Reptiles marins à sang chaud

Une étude récente publiée dans Science (Regulation of body temperature by some mesozoic marine reptiles Bernard et al 2010) indique que certains reptiles marins du Mésozoïque (à savoir les ichthyosaures, les plésiosaures et dans une certaine mesure les mosasaures) auraient vraisemblablement été des animaux à sang chaud !!

Un argument de moins donc contre la possibilité de la présence de plésiosaures dans les eaux froides du loch Ness et autres régions situées à hautes latitudes de par le monde

Bonjour Dahlia,
Merci pour ce premier message.

Je ne crois pas que ce soit le meilleur argument contre la présence de plésiosaures de nos jours dans des lacs ou en milieu marin puisque dans et sur ces lacs on retrouve des phoques, des loutres, des castors et des oiseaux, tous animaux à sang chaud. Au contraire donc cet argument servirait plutôt la cause des partisans du plésiosaure.
Il y a heureusement d'autres arguments anatomiques et géologiques, déjà traités sur ce forum, qui vont à l'encontre de l'hypothèse du plésiosaure.

J'ai dit "un argument de moins contre la possibilité", en voulant dire par là que l'argument "il ne peut pas y avoir de plésiosaure dans le loch Ness car il y fait trop froid" n'est plus valable...Ma phrase n'était pas très bien tournée, mais nous sommes d'accord.

OK ! Car elle dit exactement le contraire, c'est-à-dire : que le plésiosaure à sang chaud est un argument contre la présence de tels animaux dans les lacs.

Les arguments contre, pour rappel : ces lacs n'existaient pas il y a 65 M d'années, les plésiosaures étaient incapables de dresser leur cou hors de l'eau (comme dans les anciennes représentations) comme le font Nessie et consorts d'après les témoignages.

Dahlia° a écrit:

Une étude récente publiée dans Science (Regulation of body temperature by some mesozoic marine reptiles Bernard et al 2010) indique que certains reptiles marins du Mésozoïque (à savoir les ichthyosaures, les plésiosaures et dans une certaine mesure les mosasaures) auraient vraisemblablement été des animaux à sang chaud !!
Un argument de moins donc contre la possibilité de la présence de plésiosaures dans les eaux froides du loch Ness et autres régions situées à hautes latitudes de par le monde

Si on refaisait la taxonomie aujourd'hui on ne créerait certainement pas une catégorie reptiles, il n'y a pas de vrai apparentement entre tout ce qu'on y met (un crocodile est plus proche parent de n'importe quel oiseau que d'un lézard).

Après, ne pas oublier que le Loch Ness s'est formé il y a 10000 ans, et qu'autant qu'on sache la disparition des plésiosaures est beaucoup, beaucoup plus ancienne.

à+

Tout à fait, Jean.

C'est très interessant ,mais pas si étonnant .Il y a le cas des tortues luth , qui vont jusqu'au cercle polaire arctique, et dont la température corporelle peut dépasser celle de la température ambiante.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tortue_luth
Mais je rejoins Jean et Abepar sur le fait que c'est pas possible que Nessie soit un plésiosaure.
Salutations

maxmax a écrit:

C'est très interessant ,mais pas si étonnant .Il y a le cas des tortues luth , qui vont jusqu'au cercle polaire arctique, et dont la température corporelle peut dépasser celle de la température ambiante.

Il y a aussi les vipères (au moins péliades) et lézards vivipares qui arrivent à vivre sous des climats plus froids que celui de l'Ecosse...

à+

Je n'ai pas dit que le fait que les plésiosaures aient été à sang chaud résolvait tous les problèmes liés à cette hypothèse, juste que c'était un problème en moins...Tout comme la découverte il y a quelque temps que les plésiosaures étaient vivipares...Qui sait, dans quelques années les arguments restants ne seront plus valables non plus. La paléontologie est une science qui repose beaucoup sur la chance et le hasard des découvertes de fossiles, et une seule découverte peut d'un seul coup radicalement changer la vision en cours des choses...

Cela dit aucun paléontologiste, zoologiste ou spécialiste de la question (tels Darren Naish, Bernard Heuvelmans ou Adrian Shine) qui s'est penché sur la question de Nessie et al. ne défend l'hypothèse du plésiosaure.