Pour ceux d'entre vous qui maitrisent assez bien l'anglais (version US) je vous conseille le programme suivant diffusé début 2010 par National Geographic: "American Paranormal: Bigfoot".
En attendant une hypothétique diffusion traduite sur une chaine accessible en France, on peut le trouver sur Youtube ou en téléchargement par Torrent. je conseille cette dernière d'ailleurs car la qualité d'image est bien supérieure.
Ce reportage d'environ 45 minutes met surtout en avant les travaux de
- Jeff Meldrum professeur d'anatomie et d'anthropologie de l'université de l'Idaho. Ses travaux scientifiques sur les empreintes de bigfoot (structure du pied...) et basée sur le film Patterson-Gimlin sont très intéressant en particulier car ils expliquent quelques caractéristiques physiques de ces empreintes et de la créature filmée qui font pencher la balance du coté d'un vraie créature et non d'un canulard (personne déguisée, fausses empreintes...). Pour faire court, il aurait été difficile pour un "hoaxer" de créer de tels détails anatomiques aussi cohérents entre eux. En bon scientifique Meldrum se contente de pointer ces éléments sans pour l'instant en tirer de conclusion définitive. A conseiller son livre "legend meets science" superbement illustré et abordable même sans être bilingue anglais
- Bill Munns: specialiste de longue date des effets spéciaux qui depuis 2008 s'est intéressé de près au film Patterson Gimlin. Il a commencé de donner le résultat de ses analyses sur un des principaux forums Bigfoot US puis sur un site spécialement dédié (http://www.themunnsreport.com). Là aussi, anglais de bon niveau requis mais c'est extrêmement intéressant: j'en ai pas encore fait le tour et c'est souvent très technique. IL a travaillé sur des costumes de créature pour le cinéma, la taxidermie mais aussi dans l'imagerie informatique. Il a de plus eu accès à une copie de première génération du PG film via la veuve de Patterson. Les images dans le documentaire sont d'ailleurs excellentes. Bref il a toutes les aptitudes techniques requises pour faire une analyse très poussée de la créature dans le film et voir si elle peut correspondre à un "homme en costume" avec la technologie de l'époque ou au contraire une vraie créature cryptozoologique. Son étude n'est pas finalisée mais les résultats font vraiment pencher pour la 2eme solution.
Le reportage met bien en lumière les approches de ces 2 chercheurs qui font un travail remarquable avec une vraie approche scientifique dans les 2 cas (même si Munns n'est pas un "chercheur" au sens académique du terme). Sans tirer de conclusion hative il expose bien la problématique même si pour une fois il semble plus pencher pour l'hypothèse cryptozoologique que l'habituelle version mythe/canulard.
Au niveau réalisation ça reste assez américain par contre: on sent les nombreuses pages de pub qui rendent l'émission hachée avec beaucoup de redites et la dramatisation excessive de certaines scènes. Mais bon vu la qualité du contenu ça passe!
Alors ressortez vos méthodes Assimil, car en cryptozoologie maitriser un minimum d'anglais vous permettra de découvrir de jolies perles tel ce documentaire sans parler des sites internet ou livres rattachés.
