Des bigfoots "apprivoisés" ?

Une femme originaire du Tennessee, Janice Carter Coy, affirme que son grand-père aurait nourri des bigfoots autour de sa ferme pendant... cinquante ans ! Selon cet incroyable récit, les bigfoots enterreraient leurs morts, hiberneraient partiellement et auraient un langage contenant des mots amérindiens (ce qui pourrait indiquer une relation passée entre ces deux peuples). Ils seraient également capables de courir à quatre pattes, et construiraient, dans la forêt, des assemblages de troncs et de branches ressemblant à des signes.
Tout cela a été relaté dans un livre publié en 2002, 50 years with bigfoot, que Coy a coécrit avec la bigfooteuse Mary Green.

Qu'en pensez-vous ? Vulgaire canular, ou possible témoignage authentique ?

je n'ai pas réussi à trouver ce témoignage, as tu un lien
merci

Pourquoi pas! Des échanges sociaux ont déjà été observé pour d'autres hominidés dans le monde.

Nos Bretous par exemple

Hugh Templeton a écrit:

Curieux qu'Abepar et Jean Roche ne se soient pas encore manifestés... il serait intéressant d'avoir leur avis sur cette affaire !

On va leur demander

Je connais cette histoire autour de laquelle on a beaucoup débattu à l'époque: elle n'est pas fort prise au sérieux par la plupart des Bigfooters.

Abepar a écrit:

Je connais cette histoire autour de laquelle on a beaucoup débattu à l'époque: elle n'est pas fort prise au sérieux par la plupart des Bigfooters.

Pour ma part je ne sais pas quoi en penser sur le fond (elle est prise au sérieux par Igor Bourtsev qui est même allé sur place), mais il est très difficile de la défendre quand on sait que des années de coexistence voire de cohabitation n'ont jamais donné la moindre photo.

Jean, Bourtsev n'est pas quelqu'un de fiable.

Abepar a écrit:

Jean, Bourtsev n'est pas quelqu'un de fiable.

Je sais, je sais, mais il fait quand même autorité par exemple pour le film de Patterson. Il est vrai que c'est différent.

Hugh Templeton a écrit:

Si je me souviens bien, il est persuadé que les homins ont des pouvoirs télépathiques ?

Ce n'est pas mon cas et il vaut mieux éviter de mélanger les genres, mais je ne trouve pas que prendre la télépathie au sérieux soit suffisant pour disqualifier quelqu'un. On trouve des idées au moins aussi aberrantes chez des scientifiques éminents par ailleurs.

Jean Roche a écrit:

Hugh Templeton a écrit:

Si je me souviens bien, il est persuadé que les homins ont des pouvoirs télépathiques ?

Ce n'est pas mon cas et il vaut mieux éviter de mélanger les genres, mais je ne trouve pas que prendre la télépathie au sérieux soit suffisant pour disqualifier quelqu'un. On trouve des idées au moins aussi aberrantes chez des scientifiques éminents par ailleurs.

En ce qui me concerne, ce n'est pas le cas. Où est ce qu'on mélange les genres? Ce ne serait pas grave si ce genre d'idées ne coûtait des vies....

Abepar a écrit:

En ce qui me concerne, ce n'est pas le cas. Où est ce qu'on mélange les genres? Ce ne serait pas grave si ce genre d'idées ne coûtait des vies....

Je vois à quoi tu fais allusion, pas sûr que beaucoup de gens le voient ici. Donc l'histoire tragique de Vladimir Puchkarev (en fait Puchkaryov, je me basais sur l'anglais mais après tout celui qu'on appelle chez nous Gorbatchev est en fait Gorbatchyov). On peut voir Sur les traces de l'Homme des neiges russes pour ceux qui l'ont, ou à défaut la dédicace de Sauvages et velus pour ceux qui l'ont. Il y a eu imprudence grave mais quand même pas intention homicide.

Pour moi, Igor Bourtsev reste celui qui a pu préciser la cadence de tournage du film de Patterson (lequel était incapable de préciser s'il avait opéré à 16, 18 ou 24 images par secondes, les trois étant permis par sa caméra). On voudrait toujours qu'un chercheur fût à la fois pénétrant donc imaginatif, et rigoureux. Mais ces deux qualités sont peu compatibles chez une même personne.

Abepar a écrit:

En ce qui me concerne, ce n'est pas le cas. Où est ce qu'on mélange les genres?

Je parlais du fait de supposer de la télépathie, sujet pour le moins controversé, dans un autre sujet controversé sans rapport a priori.

Jean Roche a écrit:

[...] On trouve des idées au moins aussi aberrantes chez des scientifiques éminents par ailleurs.

Ah bon ! Quelles idées aberrantes, et chez quels scientifiques ?
Je ne dis pas que vous avez tort, mais pourriez-vous citer des exemples précis ?

Hugh Templeton a écrit:

Ah bon ! Quelles idées aberrantes, et chez quels scientifiques ?
Je ne dis pas que vous avez tort, mais pourriez-vous citer des exemples précis ?

Voir les élucubrations d'Isaac Newton sur la Bible et l'alchimie. Voir aussi Rémy Chauvin, pas n'importe qui dans son domaine (biologie et entomologie) et ce qu'il a pu soutenir par ailleurs. Et je pourrais en citer bien d'autres.

Jean Roche a écrit:

Hugh Templeton a écrit:

Ah bon ! Quelles idées aberrantes, et chez quels scientifiques ?
Je ne dis pas que vous avez tort, mais pourriez-vous citer des exemples précis ?

Voir les élucubrations d'Isaac Newton sur la Bible et l'alchimie. Voir aussi Rémy Chauvin, pas n'importe qui dans son domaine (biologie et entomologie) et ce qu'il a pu soutenir par ailleurs. Et je pourrais en citer bien d'autres.

Newton, c'était au 17e s. Beaucoup d'idées de l'époque nous semblent aujourd'hui farfelues.
Pour Chauvin, je ne connais pas suffisamment ses écrits que pour savoir de quoi tu parles tu peux rappeler?

Abepar a écrit:

Pour Chauvin, je ne connais pas suffisamment ses écrits que pour savoir de quoi tu parles tu peux rappeler?

En vrac, l'astrologie, les OVNI, les restes de l'Arche de Noé, les collisions planétaires de Velikovsky (celui-là aussi, à côté de trucs farfelus, a fait progresser la science), et cetera. Jusqu'à la cryptozoologie et l'Homme pongoïde, c'est dire !

Jean Roche a écrit:

Abepar a écrit:

Pour Chauvin, je ne connais pas suffisamment ses écrits que pour savoir de quoi tu parles tu peux rappeler?

En vrac, l'astrologie, les OVNI, les restes de l'Arche de Noé, les collisions planétaires de Velikovsky (celui-là aussi, à côté de trucs farfelus, a fait progresser la science), et cetera. Jusqu'à la cryptozoologie et l'Homme pongoïde, c'est dire !

Les OVNI, je prends (parle-z-en avec Léon Brenig quand tu viendras au colloque en octobre). L'astrologie, je ne prends pas ni l'Arche de Noé. Les collisions planétaires, je ne connais pas.

Abepar a écrit:

Les collisions planétaires, je ne connais pas.

En très bref, Mars et Vénus ont failli nous rentrer dedans à une époque historique et ça a généré toutes sortes de catastrophes.

On n'est plus dans le sujet.

Jean Roche a écrit:

Abepar a écrit:

Les collisions planétaires, je ne connais pas.

En très bref, Mars et Vénus ont failli nous rentrer dedans à une époque historique et ça a généré toutes sortes de catastrophes.

On n'est plus dans le sujet.

Merci: je ne connaissais pas cette théorie comme je n'ai jamais entendu parler de Velikovsky; Je mourrai un peu moins ignorant grâce à toi.

J'ai trouvé ce témoignage sur un autre site,
qu'en pensez vous?

Au mois d'août 2017, un expert en cryptozoologie a rendu public la photo d'une étrange créature bipède, prise dans l’État de Washington, au cours d'une convention qui a eu lieu dans le Colorado.

Matt Moneymaker est un célèbre enquêteur qui s'intéresse tout particulièrement au Bigfoot. Il est, par ailleurs, membre du BFRO (« Bigfoot Field Researchers Organization »). Il est également connu pour son émission de télévision intitulé « Finding Bigfoot ».

L'homme a expliqué que cette photo lui avait été transmis par une source qu'il n'a pas divulguée. Le cliché nous montre un mystérieux primat en plein milieu d'une végétation verte et épaisse.

M. Moneymaker croit que cette image pourrait être authentique. Il a déclaré que plusieurs personnes présentes à la convention prétendaient avoir vu quelque chose de similaire auparavant.

Source

http://cryptozoologynews.com/watch-bfro-investigator-posts-sasquatch-picture-might-authentic/, 18 septembre 2017

CR13 a écrit:

J'ai trouvé ce témoignage sur un autre site,
qu'en pensez vous?

Au mois d'août 2017, un expert en cryptozoologie a rendu public la photo d'une étrange créature bipède, prise dans l’État de Washington, au cours d'une convention qui a eu lieu dans le Colorado.

Matt Moneymaker est un célèbre enquêteur qui s'intéresse tout particulièrement au Bigfoot. Il est, par ailleurs, membre du BFRO (« Bigfoot Field Researchers Organization »). Il est également connu pour son émission de télévision intitulé « Finding Bigfoot ».

L'homme a expliqué que cette photo lui avait été transmis par une source qu'il n'a pas divulguée. Le cliché nous montre un mystérieux primat en plein milieu d'une végétation verte et épaisse.

M. Moneymaker croit que cette image pourrait être authentique. Il a déclaré que plusieurs personnes présentes à la convention prétendaient avoir vu quelque chose de similaire auparavant.

Source

http://cryptozoologynews.com/watch-bfro-investigator-posts-sasquatch-picture-might-authentic/, 18 septembre 2017

Matt Moneymaker n'est pas un "célèbre enquêteur" et il n'est pas non plus "membre" du BFRO, c'est le fondateur.

Cela dit, CR13, on est plutôt hors sujet.

Abepar a écrit:

Matt Moneymaker n'est pas un "célèbre enquêteur" et il n'est pas non plus "membre" du BFRO, c'est le fondateur.
Cela dit, CR13, on est plutôt hors sujet.

Pour moi, Matt Moneymaker reste celui qui a mis en évidence et expliqué, par une longue et sérieuse enquête, les prédations très atypiques des bigfoots. J'y tiens parce que c'est ce qui m'a fait reconsidérer l'affaire Iceman. Par contre, il est parano au point, quand quelqu'un le contredit sur un point, de casser totalement toute relation.

Pour revenir au sujet, je crois bien que Moneymaker rejette totalement cette histoire. Je n'ai pas de certitude sur le fond, mais encore une fois l'absence de toute prise de vue, dans un tel contexte, la rend impossible à défendre.

Jean Roche a écrit:

[...] les collisions planétaires de Velikovsky (celui-là aussi, à côté de trucs farfelus, a fait progresser la science)

Euh... désolé de vous contredire, Jean, mais je ne vois pas en quoi Velikovsky a fait progresser la science...

Abepar a écrit:

Les OVNI, je prends

Vous croyez aux petits hommes verts, Abepar ?

Hugh Templeton a écrit:

Euh... désolé de vous contredire, Jean, mais je ne vois pas en quoi Velikovsky a fait progresser la science...

Entre autres, il a été le premier à montrer qu'on peut étudier l'épilepsie par l'EEG.

Des gens qui font avancer la science et proposent des trucs parfaitement farfelus par ailleurs, ça ne manque pas. Kepler montait des horoscopes. Les élucubrations de Newton sur la Bible étaient gratinées.