Quand Abepar diverge dans ses opinions

Le puissant Abepar alias Eric Joye, toujours prompt sur ce forum, du moins par le passé, à démolir ceux qui niaient l'existence de cryptides tels que le monstre du Loch Ness, avec sa comparse, l'agressive Senna, jouait-il un double jeu depuis le début ? voici en tout cas ce qu'il dit aujourd'hui du monstre du Loch Ness:

Bonjour à tous,
Bonjour Michel,

Sauf qu'en ce qui concerne Nessie, de même que pour le Mokélé M'bembé, on n'a rien de tangible et de concret : pas d'empreintes de pas, pas de cadavre, pas de photos (toutes sont des canulars ou des erreurs d'interprétation) ni de films (tous les films sont explicables d'une façon ou d'une autre : erreurs d'identification, explications hydrologiques et climatiques,...), même les "preuves" sonar sont des erreurs d'interprétation.
Il y a bien un Phénomène Loch Ness, mais il n'y a pas de Monstre du Loch Ness.

Bon w-e,

Eric JOYE


Alors Monsieur JOYE, vous cédez à la mode du "je brûle ce que j'ai adoré" ou alors vous changez d'opinion en fonction des interlocuteurs ? A moins que vous ne soyez schizophrène ?
Ce n'était donc pas la peine d'insulter ceux qui pensaient bien, à raison, que la photo de Wilson était un habile canular...

Tout d'abord je déteste les attaques ad hominem d'un troll qui se cache derrière un pseudo par manque de courage et qui, de plus, visiblement doit apprendre à connaître l'opinion de celui qu'il attaque, injustement d'ailleurs - afin de ne pas répandre de nouvelles "fake news". Mais pour cela il doit peut-être apprendre à lire et à comprendre un texte....

En effet, pour commencer, Senna n'est pas ma "comparse" et ne l'a jamais été, loin de là ! (fake news !)

Ensuite je continue à nier l'existence du Monstre du loch Ness en tant que cryptide (dans le sens d'une espèce non-identifiée). Je ne vois pas en quoi je divergerais d'opinion ?

Quant à la photo de Wilson, qu'elle soit un faux ou non (il y a quand même quelques zones d'ombre qui s'y rattachent, que ce soit dans sa genèse ou sur ce qu'elle représente), ne change rien à l'affaire.

Maintenant ce n'est pas parce qu'une photo serait un canular que la bête ne pourrait exister, dans l'absolu : beaucoup trop de gens confondent la représentation d'un objet et l'objet lui-même (cf. René Magritte : "Ceci n'est pas une pipe").

Cela dit, des analyses récentes d'ADN environnemental ne montre rien allant en faveur de l'existence d'un cryptide dans le loch Ness, si ce n'est, parmi d'autres éléments, la présence hypothétique d'anguilles d'une taille bien supérieure à celle communément admise pour l'anguille européenne (1m20 à 2m).

Enfin, changer d'opinion, en fonction de nouvelles données, est une preuve d'ouverture d'esprit.

A la niche, le troll !