Docufiction: Homo Orcus

Pour ceux qui habitent près de Bordeaux ou qui ont Planete en chaine TV (ce qui n'est malheureusement pas mon cas), une docu-fiction sur le thème de la decouverte d'une autre espèce "humanoide" qui pourrait être un des hominidés de la cryptozoologie. je ne sais pas ce que ça vaut mais en tout cas l'approche est originale .

Homo Orcus
Le 25 mars 2011

Homo Orcus - Une seconde humanité, un documentaire réalisé par Eric Audinet et Patrick Glotin.
La projection aura lieu vendredi 25 mars 2011 à 20h30 au cinéma Utopia (Place Camille Jullian – Bordeaux)
Avec la participation de la Machine à Lire



Diffusion : sur Planète le vendredi 1er avril 2011 à 20H40

Synopsis : L’histoire : Et s’il y avait plusieurs humanités ? Une équipe d'investigation met à jour la découverte d’une nouvelle espèce d’hominidé, Homo Orcus. De thèses scientifiques en histoires rapportées par des gens de pays, un nouveau format de documentaire pour interroger de manière inédite certaines certitudes scientifiques. Le film est soutenu par la Région Aquitaine et la Chaîne Planète en a fait un de ses documentaires phares pour l’année 2011


http://web.me.com/patrick.glotin/homo-orcus/Homo_orcus.html

Je vais essayer de me souvenir de la date. Un 1er avril ce devrait pas être compliqué à retenir.
En tout cas ça m'a l'air intéressant.

Qui a vu le docu ?

Je l'ai raté évidemment (perdu du temps à m'occuper des chevaux et l'heure passe vite quand il fait beau), mais ça repasse lundi à 22h20, et samedi 9 à 18h50. Je vais tenté de le voir demain.

A priori cela sent le megalodon d'avril

Je viens re regarder la rediffusion...

Ouais, supercherie, apparement d'après eux ça se voit au générique que c'était une histoire monté de toute pièce. Juste par ce qu'ils en rigolent à la fin. Si on veut.

Mais je trouve ça stupide de faire un documentaire pareil, après ça comment le quidam de base peut-il croire les cryptozoologue lorsque l'on parle de l'Almasty ou du Sasquatch ?

Vraiment déçu, surtout qu'on pense vraiment que c'est vrai au début.
Plutôt que d'y voir un message philosophique comme ils disent, j'y ai vu une manière de se moquer de ceux qui cherche réellement d'autres humanoïdes. Surtout que certains faits sont évoqués.

Je n'ai malheureusement pas vu le doc, mais pour moi c'était très clair et assumé par les réalisateurs, depuis le début que c'était une fiction et le but était de faire réagir des gens (intellectuels, scientifiques...) pour voir ce qu'une telle découverte entrainerait si elle était vraie. Le parallèle cryptozoologique étant que si on arrive à prouver par exemple l'existence de l'Almasty on aurait ce type de réaction.

Leslie: d'après ton post j'ai l'impression que tu l'as ressenti comme se moquant de la cryptozoologie. Est ce vraiment le cas? Quelle est la qualité des interventions ?Personnellement je trouvais le concept intéressant de se baser sur une fiction pour éviter justement les débats interminables sur l'existence ou non de tel ou tel cryptide et aborder le sujet de fond qui est aussi: quel serait l'impact d'une telle découverte si elle arrivait.

Barmanou a écrit:

Je n'ai malheureusement pas vu le doc, mais pour moi c'était très clair et assumé par les réalisateurs, depuis le début que c'était une fiction et le but était de faire réagir des gens (intellectuels, scientifiques...) pour voir ce qu'une telle découverte entrainerait si elle était vraie. Le parallèle cryptozoologique étant que si on arrive à prouver par exemple l'existence de l'Almasty on aurait ce type de réaction.

Leslie: d'après ton post j'ai l'impression que tu l'as ressenti comme se moquant de la cryptozoologie. Est ce vraiment le cas? Quelle est la qualité des interventions ?Personnellement je trouvais le concept intéressant de se baser sur une fiction pour éviter justement les débats interminables sur l'existence ou non de tel ou tel cryptide et aborder le sujet de fond qui est aussi: quel serait l'impact d'une telle découverte si elle arrivait.

Moquerie était peut-être un grand mot. Les interwiew sont réalistes, ils donnent des exemples vrais comme la découverte de l'homme de Florès en Indonésie et supposant donc que lui, l'homo orcus, sapiens et un autre hominidés identifié dans le Caucase (d'après une phalange découverte récemment par des archéologues) ont vécu ensemble.
Il est vrai que les témoignages, très bien interprètés de plus, auraient dû me mettre la puce à l'oreille, mais pourquoi pas après tout, il y a tellement de personnes qui n'osent pas parler de phénomènes qu'ils ne peuvent pas ou ne veulent pas comprendre.
Ce qui m'a agacé surtout, c'est qu'il a été facile de créer un documentaire sur une espèce totalement fictive. Or, si l'on veut faire, par exemple, un documentaire sur l'Almasty, on reprendra les mêmes faits : homme de Florès qui prouve que d'autres hominidés ont vécu à la même époque que home sapiens, témoignages de rencontres, empreinte, attaque des chiens, le fait que la population locale est parfaitement au courant, le folklore qui témoigne de leur présence depuis très longtemps... bref, exactement ce qu'ils ont fait pour l'Homo orcus imaginaire.
De fait, quelqu'un ignorant tout de la cryptozoologie, et tombant sur ces deux documentaires diffusés (toujours en hypothèse), l'un derrière l'autre, si l'un est faux mais réaliste, comment peut-il croire à la pleine réalite du suivant ?

C'est vrai qu'ils précise "docu-fiction", mais j'ai déjà vu un docu-fiction sur des faits bien réel, mais qu'ils nomment fiction par ce qu'ils y reconstitue des scènes comme un mini-film.

C'est vrai que le terme docu-fiction est un peu trompeur car il peut recouvrir des thémes différents (fiction historique ou fiction pure).
Apparamment la présentation du documentaire laisse planer le doute ce qui peut être frustrant, voir trompeur pour certains, je le comprends. Surtout que les documentaires français sur le sujet sont rares et commencent à dater (celui sur Jordi Margraner, Almasty yeti du caucase, les doc de J. Mitsch...). Mais bon c'est mieux que rien du tout, non?

Barmanou a écrit:

C'est vrai que le terme docu-fiction est un peu trompeur car il peut recouvrir des thémes différents (fiction historique ou fiction pure).
Apparamment la présentation du documentaire laisse planer le doute ce qui peut être frustrant, voir trompeur pour certains, je le comprends. Surtout que les documentaires français sur le sujet sont rares et commencent à dater (celui sur Jordi Margraner, Almasty yeti du caucase, les doc de J. Mitsch...). Mais bon c'est mieux que rien du tout, non?

C'est sûr que c'est mieux que rien du tout.
Mais ils auraient fait une petite précision à la fin comme quoi il y aurait tout de même une véritable présence d'espèce humanoïde autre que la nôtre un peu partout sur la planète, et de les citer (orang-pendek, sasquatch, yeren, almas...), et que leur homo orcus tend à alerter sur le problème qu'engendrerait leur découverte et leur reconnaissance... là j'aurais aprécié la fin de leur documentaire. C'est dommage par ce qu'il est très bien malgré tout.

C'est étrange, ce débat sur la réalité des faits présentés dans un docu-fiction.
Le terme « fiction » ne devrait a priori laisser aucun doute. Et quand la chaîne en rajoute en présentant cette fiction un 1er avril, le doute n'est vraiment plus permis

Quel intérêt pour ce genre de création ? Précisément, analyser comment les gens réagiraient lors d'une telle découverte. Un événement extraordinaire, et on passe à la loupe les réactions, interactions, intérêts respectifs des différents intervenants. Cela reste intéressant et il n'y a pas de mal à n'aborder que cet aspect-là d'une problématique plus générale.

Tout à fait d'accord avec toi Hibouc !

Pour info, Loren Coleman a fait un article là dessus sur Cryptomundo :
http://www.cryptomundo.com/cryptozoo-news/homo-orcus/

Cette info avait été transmise sur Cryptozoo par Michel Raynal et Loren Coleman.
Dans le doc, Philippe Coudray incarne un cryptozoologue.

Lilou a écrit:

Dans le doc, Philippe Coudray incarne un cryptozoologue.

Et il savait comment s'y prendre?

Qu'est ce que tu veux dire ?
Pas bien compris le sens de la question ^^

Ben, Philippe Coudray étant luui-même cryptozoologue (on dit cryptozoologue ou cryptozoologiste?), il n'a pas eu besoin d'en incarner un.

C'en est un.

-logue ou -logiste c'est pareil (écologiste = écologue)

Il est dessinateur, illustrateur à la base

Lilou a écrit:

-logue ou -logiste c'est pareil (écologiste = écologue)

Il est dessinateur, illustrateur à la base

dommage qu'il ne soit pas au colloque, on aurait pu lui poser directement la question ensemble

Bien sûr qu'il vient !!
Il y est tous les ans, il fait même les expéditions avec Eric et présente toujours quelque chose pour le colloque (cette année il va parler de Sasquatch 2010).
Il habite à Bordeaux, j'étais passée le voir avec Long John un soir, il est sympa

je viens de recevoir un mail de Kira qui me dit la même chose que toi!

http://www.cryptozoologia.eu/2011/02/les-survivants-de-limpossible-2e-partie/#more-1670

Lilou a écrit:

http://www.cryptozoologia.eu/2011/02/les-survivants-de-limpossible-2e-partie/#more-1670

Deeeeeemandez l'prograaaaaaaaamme!!!