Une nouvelle photo de Nessie.

Source : http://www.scotsman.com/news/odd/does-this-nessie-photo-show-the-real-loch-ness-monster-1-2448812



By ALASTAIR DALTON
Published on Friday 3 August 2012 12:32

THE best photograph yet of the so-called Loch Ness Monster has been taken by a veteran Nessie hunter, it was claimed today.

George Edwards took the picture of a dark hump in the water near Urquhart Castle at Drumnadrochit at 9am last November, but sent it for analysis in the United States before publishing it today.

Fellow monster hunter Steve Feltham said: “It is the best photograph I think I have ever seen.”


Mr Edwards, 60, has been searching for the creature for 26 years and spends 60 hours a week on the loch, including leading tourist tours in his boat Nessie Hunter IV.

He said: “It was slowly moving up the loch towards Urquhart Castle and it was a dark grey colour. It was quite a fair way from the boat, probably about half a mile away.”

Mr Edwards said he watched the object for between five and ten minutes before it sank below the surface and disappeared.

He said: “I have friends in the USA who have friends in the military. They had my photo analysed and they have no doubt that I photographed an animate object in the water.”

Trouvé sur le site 20minutes.
http://www.20minutes.fr/article/981209/meilleure-photo-monstre-loch-ness-prise-novembre-2011

Le premier commentaire sur le site écossais est assez juste, si la personne a vu le monstre 5-10 minutes, sachant que cette personne passe son temps sur le lac à observer et promener les touristes, pourquoi n'en avoir qu'une photo ? Il devait être mieux équipé.

je vous donne la traduction ( désolé si il y a des fautes les traducteur sont nul )

La meilleure photographie encore du monstre soi-disant du Loch Ness a été prise par un vétéran chasseur Nessie, il a été affirmé aujourd'hui.

George Edwards a pris la photo d'une bosse sombre dans l'eau près de Urquhart Castle à Drumnadrochit à 9h dernière Novembre, mais il a envoyé pour analyse aux Etats-Unis avant de le publier aujourd'hui.

Fellow Monster Hunter Steve Feltham a déclaré: "C'est la meilleure photo que je crois que j'ai jamais vu."

M. Edwards, 60 ans, a été la recherche de la créature pendant 26 ans et passe 60 heures par semaine sur le lac, y compris les circuits touristiques de premier plan dans son bateau Nessie Hunter IV.


Il a dit: "Il se déplaçait lentement vers le lac vers le château d'Urquhart et il était d'une couleur gris foncé. Il était tout à fait d'une manière équitable de la part du bateau, probablement environ un demi-mile away. "

M. Edwards a dit qu'il a observé l'objet d'entre cinq et dix minutes avant qu'il ne coule en dessous de la surface et a disparu.

Il a dit: «J'ai des amis aux Etats-Unis qui ont des amis dans l'armée. Ils avaient ma photo analysés et qu'ils ne doute pas que j'ai photographié un objet animé dans l'eau. "

sinon photo intéressent

Ce pourrait aussi bien être le dos d'une carpe, encore un cliché qui ne sera vite oublié.

L'étude de la photo devrait se faire par le château, on ne peut évaluer notre distance à la chose, mais on peut évaluer celle au château, une fois l'échelle entre lui et nous dressée, il suffira de compter les barreaux à l'endroit de la chose pour se faire une idée.

C'est en effet étrange qu'il n'y ait qu'une photo si ça a duré plusieurs minutes. Mais peut-être qu'il y en a d'autre et que c'est la meilleure. Il faudrait un compte-rendu plus détaillé (peut-être existe-t-il ?) de l'observation, ce qui a attiré l'attention du témoin, s'il avait son appareil prêt où s'il a dû le tirer en catastrophe d'un sac, etc.

Et manifestement (d'après le château et connaissant les lieux), c'est pris avec une focale courte. Il faudrait savoir de quel type d'appareil il disposait, et pourquoi il n'a pas pu zoomer (quand on guette Nessie, ce serait idiot de prendre un appareil à focale fixe et grand angle). Peut-être qu'il l'a fait après et que c'était flou (bougé) mais il vaudrait mieux le savoir et avoir le résultat pour se prononcer.

à+

dylan ufo a écrit:

je vous donne la traduction ( désolé si il y a des fautes les traducteur sont nul )

La meilleure photographie encore du monstre soi-disant du Loch Ness a été prise par un vétéran chasseur Nessie, il a été affirmé aujourd'hui.

George Edwards a pris la photo d'une bosse sombre dans l'eau près de Urquhart Castle à Drumnadrochit à 9h dernière Novembre, mais il a envoyé pour analyse aux Etats-Unis avant de le publier aujourd'hui.

Fellow Monster Hunter Steve Feltham a déclaré: "C'est la meilleure photo que je crois que j'ai jamais vu."

M. Edwards, 60 ans, a été la recherche de la créature pendant 26 ans et passe 60 heures par semaine sur le lac, y compris les circuits touristiques de premier plan dans son bateau Nessie Hunter IV.


Il a dit: "Il se déplaçait lentement vers le lac vers le château d'Urquhart et il était d'une couleur gris foncé. Il était tout à fait d'une manière équitable de la part du bateau, probablement environ un demi-mile away. "

M. Edwards a dit qu'il a observé l'objet d'entre cinq et dix minutes avant qu'il ne coule en dessous de la surface et a disparu.

Il a dit: «J'ai des amis aux Etats-Unis qui ont des amis dans l'armée. Ils avaient ma photo analysés et qu'ils ne doute pas que j'ai photographié un objet animé dans l'eau. "

sinon photo intéressent

Relies toi quand tu tentes d'utiliser un traducteur. Ca veux rien dire et ça pourri le sujet. Merci de l'effort tout de même.

Sinon un truc qui me chiffonne. POurquoi cette personne va demander de l'aide à des copains américains alors qu'il y a certainement des gens très compétents pour ce genre de chose qui trainent certainement autour du Loch comme lui depuis des années (et qui au pire, connaissent d'autres personnes qualifiées pour l'analyse de photos)
Le coup des experts américains de l'armée incognito , j'aime pas.

Quelques photos d'Esturgeons. Courbure du dos et couleur, pour moi, c'est la même. Par contre, y'a-t-il des esturgeons dans le Loch?

Pas d'esturgeons dans le Loch. Je vois très bien de quel côté du lac la photo a été prise : sans doute à peu près au niveau du Clansman Hotel.

J'ai une simple question, même si elle peut paraître niaise.
Pourquoi les esturgeons sont toujours la première explication dite plausible? Même lorsque le supposé monstre est censé avoir un long cou etc... Il ne me semble pas qu'il y ait une espèce de poisson dotée d'un cou surdimensionné.

La forme du dos, la couleur, peut-être aussi les heures d'observation.

Oui, mais si il n'y pas d'esturgeons vivant dans cette région? Et, ce qui me fait surtout bizarre, c'est qu'ils n'ont pas de ''long cou'', :/ Et, ils vivent en eau douce ou salé? Si je me rappel mes maigres notions au niveau de l’ichtyologie, il n'y que l'esturgeon ''Bélougas'' qui est supposer avoir une vie exclusivement marine, ou quelque chose dans le genre, Le Loch Ness est bien comme un canal naturel qui traverse le nord de l'île d'une façade maritime à l'autre? Son eau est-elle salé ou douce?

Et puis, l'hypothèse la plus probable pour nessie n'est-elle pas l'otarie à long cou d'Heuvelmans?

Non, le loch Ness ne traverse pas le nord de l'Ecosse.

L’orogenèse (processus géologique conduisant à la formation de reliefs) calédonienne résulte, entre -542 et -416 millions d'années, de la collision progressive des continents Laurentia et Baltica qui étaient séparés précédemment par l’océan Lapetus. De cette collision il en résultera un soulèvement ou plissement, plissement qui donna naissance à la chaîne calédonienne dont le nom vient du mot latin pour l’Écosse, à savoir « Caledonia ». Les structures en sont encore bien visibles en Europe : Scandinavie, Écosse, Pays de Galles, Irlande, ainsi que dans l’Est des États-Unis, où une partie des Appalaches s’est érigée comme résultat du plissement calédonien.
Après une érosion par les pluies diluviennes du Dévonien, elle subit un nouveau soulèvement par la poussée de magma sous la croûte terrestre qui a provoqué l’ouverture de l’océan Atlantique nord. Le relief actuel a été formé durant les glaciations successives du Pléistocène, qui ont creusé de profonds fjords et lochs dans toute cette partie du monde.

Le Great Glen est constitué d’un chapelet de vallées s’étirant sur une centaine de kilomètres depuis la ville d’Inverness jusqu’à Fort William.
Ces vallées sont consitutées de lochs : dans l’ordre le petit Loch Dorfour, le célèbre Loch Ness, le Loch Oich, le Loch Lochy et le Loch Linnhe qui est un loch marin.

Cette grande faille géologique que constitue le Great Glen est la cicatrice qui témoigne du point d’impact entre les continents Laurentia et Baltica (voir plus haut). Les lochs, vestiges de la dernière glaciation qui a pris fin il y a 10.000 ans, sont alimentés par une série de torrents, de rivières et de ruisseaux prenant leurs sources dans les hauteurs glacées des collines entourant la faille et sont naturellement reliés entre eux par des rivières portant leur nom : Ness, Oich et Lochy ; mais ils constituent aussi des éléments importants du Canal Calédonien, creusé en 1819..

Loch Ness, loch Lochy et loch Oich ont tous une tradition d’abriter des “monstres”, bien que le plus célèbres d’entre eux soit Nessie, le “Monstre du Loch Ness”.

Donc le Loch Ness est bien un loch d'eau douce.

Non, il y a d'autres hypothèses que l'otarie à long cou, mais je crosi en avoir déjà parlé autre part.

D'accord mais tu as dit plus haut à Lombrixx qu'il n'y avait pas d'esturgeons dans le Loch Ness,
Pourquoi ce poisson est-il une hypothèse émise pour répondre à la majorité des cas de monstres de lac? Pas seulement en Écosse, j'ai lut sur un site de cryptozoologie, [http://cryptozoologie.fr.gd/Qu-h-est_ce-que-la-cryptozoologie-f-.htm ,celui-ci il me semble] que la majorité des grands lacs américains avaient pour réputation d'abrité un poisson généralement plus grand que la normale, les rois des lacs ou quelque chose dans le genre, ainsi que pour les monstres des Trois Grands Lacs nord américains, qui eux aussi abriteraient des ''cousins de Nessie'', et de même pour tous les ''monstres'' y ressemblant dans le monde, l'esturgeon est toujours désigné. Pourquoi? Puisqu'il y a toujours un ''grand cou"? Les esturgeons n'en ont pas.

Il ne t'es jamais venu à l'idée que chaque cas pouvait être particulier ? Ce n'est pas parce que certains "monstres" américains semblent ou sont des esturgeons que forcément les autres le sont aussi.

Mais, je ne te parlais pas de l'espèce, je te parle des théories. la seule chose que j'ai généralisée est la théorie qu'ils donnent pour expliquer ou désigner la ''nouvelle espèce'', qui ne l'est plus puisqu'une vieille est servie sur un plateau d'argent.
Aussi, je n'affirmer rien, au contraire, je demander Pourquoi? Je demander pour quelles raisons, l'esturgeon était désigner, pourquoi cette espèce est pas une autre?
Je n'est jamais dit que toutes étaient des esturgeons et que cela était certifié, je demander simplement pourquoi cette espèce là, cette espèce précise, était souvent donnée comme explication.

Au bout du Loch, il y a une rivière qui mène à Iverness, qui mène à la mer. L'esturgeon est un poisson migrateur qui peut remonter le cours d'eau et certaines observations sont surement des observations de ces poissons

D'accord, merci. Ils fonctionnent à la manière des saumons? Une partie de leur vie en mer et l'autre en eau douce?

Je ne sais pas. J'ai connu beaucoup de thons mais des esturgeons, très peu


http://fr.wikipedia.org/wiki/Esturgeon_d%27Europe bonne lecture

LombriX a écrit:

Je ne sais pas. J'ai connu beaucoup de thons mais des esturgeons, très peu

^^ mdr, je crois que nous sommes tous dans ce cas:D Merci, je vais étudier ceci