VIDEO : Bigfoot

http://www.gentside.com/insolite/ces-randonneurs-ont-il-filme-le-bigfoot-en-pleine-foret_art46115.html

Video très impressionnante, une nouvelle preuve de l'existence du Sasquatch

Pas mal mais encore une fois il n'y a pas grand chose à voir, ils fuient dès que la silhouette se redresse.

Voici une image du "bigfoot" debout:

Comme dit mon copain : "encore un mec qui était en train de chier dans les buissons !!"

Lilou a écrit:

Comme dit mon copain : "encore un mec qui était en train de chier dans les buissons !!"

Alors il est sacrément baraqué (le mec, pas ton copain... enfin je n'en sais rien pour ton copain... ). Sur la seule seconde vraiment significative, juste avant que l'opérateur réalise que ce n'est pas ce qu'il croyait, panique et donc cesse de viser, je trouve que c'est très impressionnant, et que si c'est un hoax il est très bien fait. Je ne vois rien qui y pointe par ailleurs, le récit est plausible.

à+

je suis d'accord avec jean Roche et c'est pourquoi j'ai mis comme titre vidéo intrigante
car...franchement on tient peut-être quelque chose là

même si c'est toujours aussi frustrant question netteté, etc....

Il suffit que les jeunes aient un copain basketteur (ooh le jolie cliché !), avec un déguisement bien rembourré pour lui donner plus d'importance et le tour est joué.

Je crois dur comme fer à l'existence du bigfoot et j'attends avec impatience des preuves.
Mais cette vidéo, même si elle est vraie, peut être discutée tant elle est de mauvaise qualité et ne montre pas grand chose.

Je te rejoins assez, Lilou.

En même temps, y a t-il une seule image ou vidéo assez nette concernant la cryptozoologie? Malheureusement, si c'est le cas, elles sont passées sous silence, ou en entend presque pas parler, voir pas du tout.

Oh, que tu connais mal la cryptozoologie ! Il y a des tonnes de photos d'empreintes de pied de Bigfoot, il y a le film de Patterson/Gimlin, et sans doute d'autres.

Le film est tellement sujet à controverse que je ne sais pas vraiment qu'en penser, et en ce qui concerne les empreintes, quelqu'un à prouver devant caméra comment en faire. Il suffit d'avoir le matériel, comment l'utiliser, avoir du temps et l'argent à perdre, et être un parfait connard.
En ce qui me concerne, je ne croit pas au bigfoot.

Citation :

en ce qui concerne les empreintes, quelqu'un à prouver devant caméra comment en faire. Il suffit d'avoir le matériel, comment l'utiliser, avoir du temps et l'argent à perdre, et être un parfait connard.

je pense qu'on peut fermer le forum B_Edonas vient de détruire d'un coup des dizaines et des dizaines d'années de recherches.
mais putain pourquoi on n'y a pas pensé plutôt que tout ceci n'était que du fake....

J'adore ce type de raisonnement...

Citation :

En ce qui me concerne, je ne croit pas au bigfoot.

.....alors je pense que tu t'es trompé de forum car s'il y a bien un sujet en crypto plutôt riche en empreintes, poils, témoignages et j'en passe c'est bien sur les "hominidés" reliques ou primates inconnus que l'on trouve sur tous les continents.

ça fait bien 30 ans que je m'intéresse à la crypto
et crois-moi ce sujet mérite d'être discuté !!

=p Je ne parlais pas nécessairement de tous les hominidés sauvages^^ C'est juste que j'ai du mal à croire à celui-ci.

Et pourtant c'est l'hominidé relique qui est le mieux documenté et j'ai moi-même plus que des témoignages à apporter au dossier : s'il devait y en avoir qu' UN seul sur le forum qui pourrait en parler en réelle connaissance de cause, c'est bien moi.
Je crois, B Edonas, qu'il est temps que tu dépasses dans tes connaissances des dossiers les articles de Paris-Match et consorts et que tu t'y plonges un peu plus à fond dans les sujets : 1) cela t'évitera de revenir sur les sujets déjà traités amplement sur ce forum, et 2) de dépasser les assertions éculées des ignares de tous poils (de Bigfoot).

Hé bien non ! les quelques fakes sont bien différents des milliers de "bonnes" empreintes et seul un novice peut s'y laisser prendre mais pas un gars comme Jeff Meldrum. De plus il faudrait combien de pranksters pour organiser un canular de cette ampleur étalé sur 2 siècles ? Et le coût de cette plaisanterie ? Et quelles en seraient les raisons ?

Paris-Match!! Même si ce ne devait être qu'un nom donné au hasard, c'est une insultes 0_0. Je ne connais la cryptozoologie que depuis deux ans, même si bien entendu, j'avais entendu parler des célébrités du domaine avant. Je ne savais pas qu'une science les étudiaient. Après Abepar, je ne faisais que donner mon avis sur les hominidés reliques. Je ne m'y intéresse pas au delà, je préfère largement les cryptides se rapprochant des reptiles, et ceux ayant élut domicile au fond de nos océans. Je n'ai jamais affirmé qu'il fallait cessé de croire au bigfoot et les recherches en liens avec les hominidés relique. Au contraire, faire éclater au grand jour son existence à ceux qui ridiculisent la crypto, j'ai récemment lut une page internet de wikipédia, la désencyclopédie, faisant apparaître les cryptozoologues comme des dérangés psychotiques, qui m'a d'ailleurs mis hors de moi et à manquer de me faire vomir.
Mais je trouve que tu me reproche beaucoup de relancer des sujets, je te demande gentillement lesquels, afin que je voie les sujets que j'ai, malgré moi, relancés sans avoir eut l'intention de polluer ou d’ennuyer quiconque, et si il y en as, je vous demande pardon car se n'était pas mon intention.

T'as quand même un esprit tordu ! Tu dis une chose, on te critique, et tu dis alors que tu n'as jamais dit ou écrit ce qu'on prétend que tu as dit : au pire on te prend pour un crétin au mieux on ne sait pas lire ce que tu écris.
Apprends à assumer ce que tu dis/écris et ne te défends pas maladroitement, ça éviterait beaucoup d'échanges inutiles.

Je te demande pardon? Est ce que je t'est agressé? Je n'ai pas niais que je ne croyais pas énormément, et que je ne m'y intéressais pas vraiment, je le dit encore et je le redis.
Quand est-ce que j'ai dit qu'il était inutile de s'y intéressais ou de faire des recherches à leurs sujets?
Après, quand est ce que je t'est reproché de me prendre pour un con?
Ou est ce que je n'assume pas ce que je dit?
Quand j'ai eut tord je me suis excusé, et je n'est pas remis le sujet sur la table.
Je ne vois pas vraiment pourquoi je me fais invectivez mais bon, soi tu me donneras des réponses claires soi tu détourneras la conversation vers un autre tord que j'aurais commis ou en disant que je ne vaut pas la peine de perdre un temps précieux.... mais bon

B_Edonas a écrit:

Je te demande pardon? Est ce que je t'est agressé? Je n'ai pas niais que je ne croyais pas énormément, et que je ne m'y intéressais pas vraiment, je le dit encore et je le redis.
Quand est-ce que j'ai dit qu'il était inutile de s'y intéressais ou de faire des recherches à leurs sujets?
Après, quand est ce que je t'est reproché de me prendre pour un con?
Ou est ce que je n'assume pas ce que je dit?
Quand j'ai eut tord je me suis excusé, et je n'est pas remis le sujet sur la table.
Je ne vois pas vraiment pourquoi je me fais invectivez mais bon, soi tu me donneras des réponses claires soi tu détourneras la conversation vers un autre tord que j'aurais commis ou en disant que je ne vaut pas la peine de perdre un temps précieux.... mais bon

Arrête de te poser continuellement en victime et assume ce que tu dis, sans t'excuser sans cesse d'avoir dit ce que tu as dit mais que tu n'as pas dit. et de faire passer ainsi les autres pour des cons, des tortionnaires ou que sais-je.
C'est tout !