XIIe colloque européen de Cryptozoologie.

Rappel du premier message :

Le prochain colloque aura lieu le 13-14 avril 2013, toujours au même endroit que les 2 précédents.
Bonne nouvelle ! La Ville de Dinant a reconduit sa collaboration avec notre association et un partenariat avec la section dinantaise de Natagora (http://www.natagora.be/) a été décidé.

Pour l'instant je n'ai ni encore le titre du colloque (une idée ?) ni l'affiche (avis aux dessinateurs et infographistes), mais j'espère pour bientôt. Affaire donc à suivre !

Lilou a écrit:

Bien sur, je vais décaler le début de mon stage alors que j'ai super galéré à l'avoir ^^"
Je l'ai eu grâce à un ami qui bosse au Museum, sans lui j'étais pas prise. En plus mon maitre de stage n'a pas l'air de vouloir avoir une stagiaire, je vais me faire bien voir si je fais ça !

C'était une simple suggestion, chère Lilou : je ne suis pas dans tes papiers.

Bonne nouvelle.

Nous aurons le plaisir d'accueillir pour la première fois Michel Segonzac du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris, grand spécialiste des fonds marins et découvreurs d'espèces par des recensements océanographiques (dont la Kiwa Hirsuta, la galathée yéti - ça ne s'invente pas !). Je ne connais pas encore le titre et le sujet de son intervention, mais je devrais le savoir sous peu. Il paraît qu'il est un conférencier hors-pair.

Et par ailleurs, nous accueillerons aussi Gregory Beaussart, dont je n'ai pas non plus encore le sujet mais qui aura un lien avec les cryptides du Japon.

Voilà encore des raisons de s'inscrire au colloque.

OMG un professeur du MNHN, ça donne envie de venir

Non pas un, mais 2 du MNHN ! Segonzac et De Wever. On a déjà reçu dans le passé Yvette Deloison et Anne Dambricourt-Malassé du MNHN.

Michel Segonzac m'a envoyé ses titre et résumé (voir le programme sur http://www.cryptozoologia.eu/tag/programme-du-xiie-colloque/ )

Je regardais les modalités d'inscription au colloque, et je viens de m'aperçevoir que ça à drôlement augmenté dit donc.
Pour le colloque en général je comprend les frais d'organisation, mais leur chambre single est passée de 25 à 80 (les deux nuits s'entend), ils ne s'embêtent pas.
Bon, je viens de toute manière, mais je trouvais ça bizarre.

Non. l'année passée le supplément "single" était de 30 €, et les chambres "single" ne concernent pas la majorité des gens qui s'inscrivent, seulement 2 ou 3 personnes.
J'ai dû réajuster les prix car l'hôtel a aussi augmenté ses tarifs.

Tu sais quand je dis à des gens qui organisent régulièrement des colloques ce que je demande, ils me disent que c'est bon marché. Et ça l'est, crois-moi ! Car si je devais participer aux frais de déplacement des conférenciers (et certains conférenciers potentiels contactés me demandent de rétribuer en plus leur intervention ) qui me font l'honneur de venir, je crois que je devrais quasiment doubler les frais d'inscription.
C'est une acrobatie, crois-moi, d'arriver à monter un tel colloque à ce tarif.

Oui oui j'en doute pas.
Ca me fait juste une plus grosse dépense qu'il y a deux ans.
En tout cas, je m'inscris dans les jours qui viennent.
Au fait, j'ai vu que pour la visite du parc le dimanche matin c'est 2 euros de frais, à payer sur place je suppose ? Il ne faut pas que j'oublie un peu de monnaie moi.

Oui, je sais.

J'attends ton inscription...et j'espère celle d'autres aussi !!!

Oui, la visite du parc qui est un site classé Natura 2000 en raison de sa richesse en faune et flore est à payer sur place puisqu'elle est facultative, donc pas obligatoire.

Exception d'Abepar (évidemment), il y a quelqu'un d'autre du forum qui vient au colloque ou bien je suis toute seule ?

Non, tu n'es pas toute seule. "Monde Perdu" vient, c'est certain, mais je ne connais pas le pseudo de tous et ne peux t'en dire plus. Mais c'est surtout à partir de maintenant que les inscriptions vont rentrer, comme chaque année. J'ignore si Lombrix viendra cette année.
(Attention cependant : il reste une quinzaine de jours avant clôture des inscriptions)

Bonne nouvelle ! Jean Roche sera des nôtres avec un exposé intitulé Iceman, le dessous des cartes

La visite de Sanderson et Heuvelmans à Hansen fin 1968, pourquoi cela a-t-il mal tourné ? L'article de Saga (l'Iceman tué au Minnesota), quoi en penser ? Les mauvais arguments de Bernard Heuvelmans. Bigfoots dans la région des Grands Lacs, dessins d'après des témoignages, faons étripés en automne, etc. Des nouvelles de Frank Hansen jusqu'à son décès en 2003, ses différentes manifestations. L'Iceman a-t-il été encore photographié en 2002 ? James Stewart était-il le "propriétaire" ? Des présomptions, pas de preuves.

Voilà qui rajoutera encore davantage d'intérêt à ce colloque, qui promet d'être riche et exceptionnel.

Lombrix, est-ce que tu viendras cette année? Ma collaboratrice m'harcèle pour que tu te décides !

Une autre bonne nouvelle : le DVD du colloque de l'année passée reprenant les interventions devrait être mis en vente lors du prochain colloque. Encore une raison d'y venir, surtout qu'il ne reste plus que quelques jours pour le faire. Et pour ceux qui hésiteraient à cause du transport un co-voiturage peut être organisé.

Normalement ça y est, je suis inscrite !

Et aurais-tu une ou plusieurs places, le cas échéant, à partager dans ta voiture si quelqu'un de ta région ou d'une région par où tu passes hésitait à venir à cause du transport ? Peut-être alors donner ici les villes par ou près d'où tu passes pour venir ?

Pourquoi pas, il faut que je vois par où exactement je passe.
En gros ce serait :
Pithiviers (Loiret)
Etampes (Essonne)
Soissons (Aisne)
Laon (Aisne)
Charleville-Mézières (Ardennes)

Après je peux dériver un peu de la route. A compter au mieux 5h30 de route. Au pire (toujours compter au pire), 6h. Mais des fois le GPS me fait gagner du temps.

Donc, je pars de chez moi vers... 12 ou 13h.

A quelle heure est le repas du vendredi soir ?

Vers 20h pour le repas. Merci pour les infos qui j'espère inspireront certains. Je sais aussi que certains participants partent de Paris ou de la banlieue.
Je compte centraliser plus tard toutes ces infos sur un tableau Doodle. Ainsi chacun des participants pourra voir qui vient d'où et passe par où.

Et moi j'aime bien arriver en avance parfois, le temps de monter les bagages et marcher un peu après des heures de route.

Tu as tout à fait raison, Leslie !
Surtout que le parc du château et la vallée de la Lesse sont superbes en ce début de printemps (en espérant du soleil).
Je t'avouerai que après ce w-e où j'ai revu les habitués, où j'ai rencontré de nouveaux visages, quand tout le monde est parti le dimanche fin d'après midi, il me reste comme un léger vague-à-l'âme.

Et deux inscriptions de plus ! Des Bretons de Dinan (oui, oui, Lombrix !) qui étaient déjà venus l'année passée.

Partir de Dinan pour aller à Dinant, j'avais bien rigolé en voyant ça !

Et une nouvelle inscription : une journaliste française.

Bonne nouvelle pour les indécis, retardataires et distraits : le délai d'inscription a été prolongé jusqu'au 30 mars !.
Donc rendez-vous sur www.cryptozoologia.eu

Ah ! un co-voiturage est possible !

Combien d'inscrits pour le moment ?

Pas suffisamment à notre goût.
Il vous reste donc quelques jours pour vous mobiliser et venir nous rejoindre, car ce sera certainement un des colloques les plus intéressants et fournis que nous ayons jamais proposés. A ne pas manquer !

Les préparatifs se présentent bien (l'on m'excusera donc d'être peu présent ces derniers temps ici). Par ailleurs les Actes de 2010 sortiront pour le colloque ainsi que le film du colloque de 2012 (que j'attends dans sa version définitive) . Tout cela sera bientôt mis en souscription, mais on peut déjà les réserver dès maintenant, surtout si vous venez au colloque dans 2 semaines.

Synthèse du colloque de cette année :

Samedi pluvieux, mais comme nous sommes à l'intérieur...


-D'abord un rappel d'Abepar sur le grand nombre d'espèces découvertes ses 20 dernières années, et qui, de fait, laissent espérer les cryptozoologues. Et pas seulement de petits animaux comme le pensent beaucoup de gens, mais des mammifères comme l'antilope saola, le pécari géant, des requins...


-Le géologue Patrick De Wever, du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris (MNHN par la suite dans ma synthèse), nous a parlé de la notion de temps. A distingué la mesure de temps et l'interprétation que l'on en fait (le recul des glaciers n'est pas dû aux changements climatiques, certains ont avancé (Le Sólheimajökull en Islande, avançait depuis 1998, et aujourd'hui recule de 100m/an), d'autres remplacent actuellement des prairies présentes à la Renaissance (Le Cervin). Les dégradations actuelles accélèrent peut-être le processus mais n'en sont pas la cause.
Le fait est que lors d'un exposé, l'on emploie toujours ces mots "On sait que...", en ce cas nous sommes dans le dogme, et non dans la science. Il n'y a plus d'approche scientifique.
La mesure du temps et la crise Crétacé/Tertiaire (K.T). Et le fait que son impact se voit sur la courbe de la biodiversité marine, mais pas terrestre.

Après le repas de midi :


-Michel Raynal, biochimiste, a fait un rappel des observations du Waitoreke, cet animal à l'allure de loutre, en Nouvelle-Zélande. Mentionné la première fois par James Cook alors qu'il fait une escale durant son voyage sur le Resolution.
La dernière observation recensée remonte à mars 2011.
Une analyse cryptozoologique reprenant toutes les observations en détails, et par un tableau récapitulant la taille, la description donnée des pattes, de la queue, de la tête, de l'aspect. Les données linguistique (deux noms donnés à cet animal), les données tirées de la tradition (deux animaux bien différents sont décrits par les Maoris), et paléontologiques (ancêtre d'un monotrème et d'un mammifère).
Suite à tout cela donc, 10 rapports jusqu'en 1910 rapportent un animal terrestre, et 85 autres décrivent jusqu'en 2011 un animal aquatique.


-Michel Segonzac, océanographe, nous a parlé des fonds marins, des abysses, et de leur richesse. Découvreur de la Galathée yéti (Kiwa hirsuta), son travail est la taxonomie (description et classification des espèces). La découverte de l’existence de sources hydrothermales, en 1977, par des Américains, puis l’identification des suintements froids, en 2002, par des géologues, sont deux milieux bien distincts, accueillant de très importantes communautés animales, totalement inconnues jusqu’alors.
Et un rappel des faits et des découvertes sur les calmars géants.


-Pour finir, Grégory Beaussart, japonologue, a fait une approche ethno-cryptozoologique de l'hibagon, un primate inconnu aperçu pour la première fois dans les années 1970 sur le territoire de Saïjô. D'abord une piste relevée sur le chantier du parc d'Hiroshima. Bien qu'un département de recherche ait été mis en place dès l'année suivante (1971), il ferma quatre ans plus tard. Mais le souci des cryptides du Japon, rarement évoqués et pourtant nombreux si l'on arrive à démêler les faits réels des nombreuses légendes et traditions du Japon. La difficulté à accéder aux informations au Japon est elle aussi mise en avant.
Un peu brouillon, dommage car le sujet aurait mérité d'être plus approfondi, et reste en tout cas intéressant. Avis aux amateurs du Japon, il y a des recherches à faire là-bas.

Après le repas, nous avons eu droit à une projection du film "Bigfoot, y es-tu ?" ou une synthèse des expéditions Sasquatch par Abepar.

Le lendemain matin.


-Le journaliste scientifique Jean Roche, a fait un exposé sur "Iceman", la fameuse dépouille conservée dans la glace et examinée en 1968 par Bernard Heuvelmans et Yvan Sanderson. Pourquoi et comment toute cette histoire a pu si mal se terminer, tous les obstacles, les mésententes entre les deux hommes.
Pour finir avec les observations, toujours d'actualité, d'hominidés dans le Minnesota où se sont déroulés les faits.

Avant de manger, une promenade dans le parc de l'hôtel (et où finalement le plus sympa était dans le bassin près du restaurant : tritons, crapauds, oeufs de grenouilles et de crapauds).

Nous terminons la journée avec deux interventions :


-Florent Barrère, docteur en cinéma, nous a parlé du coelacanthe, sujet de son dernier livre. Où comment les médias se sont emparés de ce poisson "fossile vivant" et même décrit comme "le grand-père de l'Homme" ( alors qu'il ne fait même pas partie de ces tétrapodes amphibies qui, un jour, ont gagné la terre ferme ), au détriment de poissons tout aussi intéressants, tel le Baramunda découvert par les Australiens avant le coelacanthe et qui n'a fait aucun bruit dans les médias.


-Et le dimanche se termine avec Abepar qui nous a parlé des différents cortèges et traditions carnavalesque belges, où sont présents les fameux "hommes de feuilles" ou "hommes sauvages", et leur rapport aux légendes qui pourraient évoquer des hommes sauvages.

Bonne synthèse de ce w-e mémorable. Prochaine édition dans un an...mais ceci sera une autre histoire.

Merci Leslie pour ce résumé

Un week-end bien rempli dirait-on, dommage que je n'ai pas pu y aller.

Leslie a écrit:

La mesure du temps et la crise Crétacé/Tertiaire (K.T). Et le fait que son impact se voit sur la courbe de la biodiversité marine, mais pas terrestre.

???

Dahlia° a écrit:

Leslie a écrit:

La mesure du temps et la crise Crétacé/Tertiaire (K.T). Et le fait que son impact se voit sur la courbe de la biodiversité marine, mais pas terrestre.

???

J'ai mal écrit ma phrase ? Par ce qu'elle me paraît claire à moi.
Il nousa montré que la crise K.T a eu une répercussion notable sur la biodiversité marine, mais pas sur la biodiversité terrestre, puisque 40% des dinosaures avaient disparu, avec une disparition qui s'est accélérée durant les 0,5 millions d'années avant l'impact de cette météorite qui a provoqué la crise K.T.

Ca n'est pas très logique que ce soit la faune marine qui ait été le plus affectée par la crise K.T si elle a bien été causée par des météorites ou un volcanisme important.
Et il me semble que dans le milieu marin il y a eu aussi pas mal d'extinctions avant la crise K.T avec les ichthyosaures qui ont disparu au début du Crétacé ou les plésiosaures qui étaient déjà beaucoup moins diversifiés qu'avant quand ils se sont vraiment éteints

Les extraits du colloque sont accessibles sur notre site www.cryptozoologia.eu

Je suis revenu ici et je suis retombé sur le commentaire de Dahlia. Je vais transmettre sa remarque à Patrick De Wever et je publierai sa réponse ici.

La pire crise qu'ait connue la planète est la crise Permien-Trias (250Ma), elle a provoqué l'extinction de 96% des espèces et 50% des familles marines (KT 15%). Entre autres causes : l'arrêt du fonctionnement des dorsales océaniques qui a provoqué une réaction en chaîne (régression, fermeture de la Pangée, réchauffement climatique, effet de serre, augmentation de la salinité de l'eau, ...) et le volcanisme (trapps de Sibérie).

Pour la crise Crétacé Tertiaire (KT), il semblerait que se soit une chute de météorite + volcanisme (trapps du Décan).
La chute de la météorite au large du Mexique a provoqué la mise en suspension dans l'atmosphère d'une grande quantité d'eau, ce qui a provoqué un "hiver d'impact". Les rayons de soleil en partie bloqués ont fait chuter l'activité photosynthétique des plantes, donc chute du nombre de plantes et par conséquent des herbivores puis des carnivores. Il y aurait aussi eu des pluies acides, ce qui n'arrange pas les choses.
Mais ce qui a enclenché la crise c'est le volcanisme : augmentation de l'effet de serre, pluies acides (encore !), ... bref que des trucs sympas.
Mais il y a aussi eu avant ça une régression marine, a priori sans lien direct avec le reste. C'est une baisse importante du niveau de la mer (donc moins de place pour la faune marine) qui s'accompagne en général d'un changement climatique, changement des courants marins, augmentation de la salinité de l'eau. D'où une perte importante de la biodiversité marine.

Donc dans l'ordre on a :
- la régression avec la perte de biodiversité marine
- le volcanisme
- la météorite qui porte le coup fatal aux dinos entre autres

Où est ce qu'on situe exactement la crise ? Est ce que la régression en fait partie ?
Pour moi c'est un tout étalé sur des centaines de milliers d'années, mais ça n'a pas grande importance.

Alors oui, la faune marine a été très impacté parce qu'un changement de la température de l'eau ou de la salinité peut toucher énormément d'espèces. Sur terre il y a eu bien moins de dégâts. On voit ça comme un désastre à cause de la disparition des dinosaures, animaux emblématiques, mais c'est rien comparé aux autres espèces qui sont restées (dont les mammifères qui ont littéralement explosés).
Mais quoi qu'il en soit, la crise KT c'est loin d'être la pire ! (la 5ème je crois ...)

La question qui se pose est : pourquoi certaines plantes (conifères, feuillus) ont-elles survécu et pourquoi les mammifères, certains animaux marins (sélaciens notamment) et les oiseaux n'ont pas disparu avec les dinosaures et les autres espèces ?

Probablement parce qu'ils étaient mieux adaptés ... en quoi je ne saurais pas te dire, et je ne sais même pas si on a la réponse. Des individus qui ont du mieux supporter des changements de température, un manque de nourriture, ... Toute les espèces ne sont pas égales face à ce genre de stress.