Histoire d'os (de géant ?)

Bonjour,
Je viens de tomber sur la page http://www.burlingtonnews.net/giants.html où je trouve cette photo (à gauche, l'image de droite vient de mon site Daruc et d'un ouvrage spécialisé) :
Ce monsieur (sans autre précision, on ne connait même pas sa taille) viendrait donc de déterrer un fémur humain gigantesque. A priori, ça ressemble à pas mal de canulars. La page manque de précision. L'image voisine sur l'empereur romain Maximin le Thrace évoque un cas réel, mais ils pourraient préciser que c'est un cas classique de gigantisme par acromégalie (comme notre ami le boxeur Nikolaï Valuev). Donc, site à sensation, peu soucieux de précision sans parler de rigueur scientifique, fortement suspect de trucage.

Je n'en parlerais pas autrement mais à droite, pris sur mon site Daruc reprenant un ouvrage de paléoanthropologie (référence donnée), voici un fémur neandertal (à droite) et un fémur sapiens synthétisés. Bien sûr, le fémur sur la photo n'est pas montré sous le même angle exactement et en plus il est pris en contre-plongée ce qui fausse encore. Mais je me pose la question (sans certitude !), auquel le fémur géant ressemble-t-il le plus. Des avis ?

Le manque de précision sur l'origine est (décou)rageant. L'homme à la pelle me semble avoir un faciès vaguement arménien (banal d'ailleurs pour un Turc), mais sans aucune certitude.

à+

J'y vois un morceau de bois ressemblant à un fémur

LombriX a écrit:

J'y vois un morceau de bois ressemblant à un fémur

Ah bon ? Bien imité alors. Mais on ne peut pas complètement l'exclure.

Il me semble que c'est pris avec une courte focale, que donc l'os (?) doit être moins énorme qu'il parait.

à+

La forme générale me gêne un peu, on croirait que l'os a été tordu (tel un spaghetti) Peut-être dû à de nombreuses années sous terre?

Je pense qu'il s'agit d'un artefact bien connu dans les milieux créationnistes américains. Une reproduction est exposée au musée créationniste Mt Blanco Fossil Museum aux Etats-Unis (http://www.mtblanco.com/). J'ignore où est le soi-disant original - certainement un faux, si tant est qu'il existe - censé avoir été découvert en Turquie (on trouve aussi parfois l'Egypte comme pays de provenance sur certains sites créationnistes)...

prehistoire_alternative a écrit:

Je pense qu'il s'agit d'un artefact bien connu dans les milieux créationnistes américains. Une reproduction est exposée au musée créationniste Mt Blanco Fossil Museum aux Etats-Unis (http://www.mtblanco.com/). J'ignore où est l'original - très probablement un faux également, si même il existe - censé avoir été découvert en Turquie (on trouve aussi parfois l'Egypte comme pays de provenance sur certains sites créationnistes)...

Je connaissais cette image, est-ce bien la même pièce (pas simple à déterminer, ce n'est pas le même angle) ? Ce qui me frappe surtout, c'est que ça me semble aller du côté de Neandertal (la longueur du col par exemple). Mais ce n'est pas si net que ça.

Par ailleurs, ce n'est pas parce que des créationnistes récupèrent quelque chose que c'est forcément faux. Par ailleurs (bis) la page que j'ai citée ne semble pas créationniste, ou du moins pas ouvertement (mais un peu allumée quand même).

à+

Le site sur lequel j'ai pris l'image le présente comme le même os
http://awakening-media-database.e-monsite.com/album/ancient-civilisations-extraterestrial-traces-forbiden-archeology/giant-races-evidence/giant-leg-bone-turkey-03.html : on trouve la même photo de la "découverte" en cliquant sur la flèche suivante...

LombriX a écrit:

La forme générale me gêne un peu, on croirait que l'os a été tordu (tel un spaghetti) Peut-être dû à de nombreuses années sous terre?

La forme "tordue" est normale, surtout sous cet angle. Voici quelques images qui montrent la courbure du fémur humain, on voit bien que suivant l'inclinaison la courbure disparaît totalement, notamment avec les fémurs peints.

Spoiler:

Ce qui me choque le plus c'est la forme de la partie distale et notamment les condyles qui semblent perpendiculaires au corps du femur au lieu d'être arrondis. La partie proximale aussi est bizarre, j'ai l'impression que la fosse trochantérique est très profonde et je ne vois pas le petit trochanter, mais ça peut être du à l'angle sous lequel l'os est vu.

Voici la représentation d'un fémur humain dans le Barone (la petite Bible de l'archéozoologue ) :

Spoiler: