Ours Nandi / AFRIQUE

Le nom d'Ours Nandi vient du fait qu'il a été rapporté pour la première fois par la tribu indigène des Nandis.
Selon le cryptozoologue Bernard Heuvelmans, son nom de duba viendrait du mot arabe dubb qui signifie Ours ou dubbah qui signifie Hyène.
Plusieurs témoins s'entendent en effet à dire qu'il s'agit d'un ours ou d'une hyène.

Bien qu'il n'y ait pas d'ours en Afrique, Hérodote et Pline l'Ancien, dans l'Antiquité, soutiennent la présence de cet animal en Afrique du Nord.

En 1668, le docteur O. Dipper affirme, lui, que le Congo a abrité des ours plus grands que ceux d'Europe.

L'ours Nandi est également décrit comme une grande hyène ayant la taille d'un lion.
Selon différents témoignages, sa couleur va du rouge brunâtre à une couleur plus foncée.
Il s'agit d'un animal nocturne qui s'attaque à l'homme lors de nuits sans lune.
Il peut entrer dans un vilage et y attaquer les indigènes mais surtout les enfants.
Les Nandis disent qu'ils en ont déjà tué un en mettant le feu à la hutte où il était entré.

Des colons occidentaux installés au Kenya affirment également avoir vu l'Ours Nandi.
Les majors Brathwaite et Kenneth Archer l'ont décrit au début du XXe siècle.
Ils l'ont aperçu à la brunante et ont crû d'abord qu'il s'agissait d'une lionne mais ils ont vite vu que la description ne cadrait pas. À l'avant, il mesurait de 4 pieds 3 pouces à 4 pieds 6 pouces et son dos était incliné en pente rapide. Le manteau était brun foncé. Sa démarche était dandinante comme celle d'un ours.

Dans les années 1900, le colon blanc Geoffrey déclare aussi l'avoir rencontré. Il dit qu'il mesurait 5 pieds de haut et que sa démarche était celle d'un ours, car il a fui dans une sorte de galop latéral. Il avait le corps très poilu, la couleur foncée, la tête longue et aigüe, de petites oreilles et une queue presqu'inexistante. Il s'agissait, selon lui, d'une sorte d'ours.

En 1919, un autre colon blanc, Cara Buxton, témoigne qu'un ours Nandi lui a tué 17 moutons auxquels il aurait dévoré le cerveau. L'animal a été tué plus tard par des indigènes avec l'aide de lances mais la carcasse n'a jamais été retrouvée.

Les témoignages deviennent plus rares après 1920, surtout de la part des colons blancs occidentaux. Les Africains, eux, continuent toujours à en voir.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Ours_Nandi

azaze a écrit:

Dans les années 1900, le colon blanc Geoffrey déclare aussi l'avoir rencontré.

Euh ... promis c'est pas moi lol.

Sérieusement, concernant ce dossier l'hypothèse de l'ours et de la hyène est de moins en moins retenue. B. Heuvelmans pensait également que certaines observations avaient pour protagoniste le Ratel (Mellivora capensis). Il y a également l'hypothèse d'un babouin géant relique qui vivait en Afrique.

Pardonnez mon ignorance mais c'est quoi un Ratel ?

Quand au babouin géant je ne le pense, les temoignages font plus penser a un ours mais bon, qui sait.

Dany a écrit:

Pardonnez mon ignorance mais c'est quoi un Ratel ?

Quand au babouin géant je ne le pense, les temoignages font plus penser a un ours mais bon, qui sait.

Un ratel c'est.... mais au fait tu peux trouver cela très facilement sur le Web, non ?

Bien sûr que je peux trouver, mais je trouve que c'est mieux quand quelqu'un nous explique.

(Je vais commencé par me renseigner).

Je trouve la théorie du Ratel d'Heuvelmans assez intéressante. Mais dans certains témoignages moi j'y vois un de ses cousins éloignés : le Carcajou ou Glouton. (Gulo Gulo).
Sa façon de marcher, de se tenir sur ses pattes arrières ou la couleur rougeâtre foncé particulière de sa fourrure et son épaisseur. De plus, il est réputé pour sa férocité et pour le fait qu'il soit très protecteur de son territoire. Il chasse même l'orignal qui peut faire jusqu'à 2m au garrot.
Mais bon...Même si les descriptions faites sont très ressemblantes à cet animal, il y a quelques grosses différences. Un carcajou mesure en moyenne 40 cm au garrot alors que les témoins affirment environ 1,20m et le carcajou n'a été vu qu'en Alaska, au Nord du Canada et partiellement en Russie. Y'a aussi la taille de la queue qui est plutôt longue alors que celle de l'Ours Nandi est quasi-inexistante.
Est-ce que ca serait possible un animal de la même famille qui n'aurait pas encore été découvert ?

http://www.cryptozoology.com/cryptids/nandi_bear.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glouton
http://grandquebec.com/faune-quebecoise/carcajou-description/
https://www.dailymotion.com/video/xc14d1_glouton-predateur-legendaire-13_animals
https://2img.net/r/hpimg7/pics/937478Im2.jpg
http://media.natgeotv.com/Photos/10/27257.ThumbL.jpg
http://a31.idata.over-blog.com/500x667/3/21/07/64/10-oct-2.jpg

Comme tu le dis le problème du glouton c'est qu'il n'est pas présent en Afrique. Donc le ratel, lui, me paraît plus indiqué.
Un animal inconnu et similaire n'est pas à exclure bien sûr, mais c'est un peu moins probable.

comme vous parlez de babouin géant, pourquoi pas un Theropithecus (babouin géant préhistorique) ?

Description

Les scientifiques se sont demandés s'il pourrait s'agir d'un ours préhistorique qui aurait survécu. L'ours de l'Atlas est un petit ours brun qui a vécu en Afrique du Nord pendant le Paléolithique. Il s'agit de la seule espèce d'ours connue ayant vécu en Afrique. On n'en a cependant jamais retrouvé de fossiles en Afrique de l'est où sévit l'Ours Nandi. Celui-ci est décrit toutefois comme plus gros. Il pourrait aussi s'agir d'une espèce inconnue d'ours africain mais, encore là, aucun fossile ne prouve cette thèse.

D'autres témoins croient que l'Ours Nandi serait une hyène géante d'une espèce inconnue, ayant survécu à la préhistoire. Des fossiles prouvent qu'une telle hyène a vécu en Afrique au Pléistocène. Les sceptiques pensent qu'il s'agit de Crocuta crocuta, de la hyène tachetée, mais les colons blancs qui l'ont aperçu à l'époque sont d'accord pour dire qu'il ne s'agissait pas de cette espèce.

D'autres ont émis l'hypothèse qu'il s'agissait d'un chalicothère, espèce préhistorique ressemblant vaguement à une hyène à cause de son dos incliné. En réalité, il s'agit d'un herbivore, apparenté au cheval. Ses griffes servaient à creuser des racines et à se défendre davantage qu'à déchirer ses victimes.

Les Nandis, qui l'ont décrit pour la première fois, témoignent qu'il ressemblait plutôt à un babouin géant. Il s'agit, selon eux, « d'un diable qui rôde par les nuits les plus sombres, cherchant des personnes et plus particulièrement des enfants pour les dévorer. Il est moitié-homme et moitié-singe. La nuit, sa bouche rougeoie comme de la braise ». Le professeur Lou Coleman admet qu'il pourrait s'agir d'un babouin géant, survivant préhistorique. Les babouins sont connus comme étant omnivores mais il est arrivé, dans le passé, que des groupes de babouins s'attaquent aux villages lorsqu'ils manquaient de nourriture.

Tout cela n'est évidemment que spéculation. Si l'Ours Nandi n'est pas un mythe, nous ne saurons pas ce que c'est tant que l'un d'entre eux ne sera pas capturé

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ours_Nandi

Le chalicothère

Ses fossiles sont assez rares mais un squelette trouvé dans le gisement de Gers donne un très bon aperçu de la forme de l'animal.

Bien que ses plus proches parents de l'époque contemporaine soient le cheval, le rhinocéros, et le tapir, il ne leur ressemblait guère. Ses membres d'en avant étaient plus longs que ceux d'en arrière, ce qui fait qu'il se déplaçait probablement avec la plus grande partie de son poids sur ses pattes de derrière, courtes et fortes. Ses pattes de devant étaient armées de longues griffes qui l'aidaient à gratter la terre à la recherche de racines et de tubercules ou encore à abaisser les branches des arbres pour en arracher les feuilles. Il semblait marcher sur ses poings, les griffes repliées vers ses poignets. Chaque pied se terminait par trois doigts.

Le chalicothère était dépourvu de dents à l'avant de la mâchoire supérieure. La plupart du temps, celles d'en arrière étaient peu usées si l'on se fie aux squelettes que l'on a retrouvés. Cela peut s'expliquer par le fait qu'il devait surtout se nourrir du feuillage des arbres.

Au cours de l'Oligocène (-30 Ma), le chalicothère s'est divisé en deux sous-groupes. Le premier, adapté aux régions boisées, a gardé les mêmes caractéristiques. Le deuxième, qui fréquentait les savanes et les plaines herbeuses, a vu ses pieds d'en avant se transformer, ce qui lui a permis de marcher à plat sur les pieds au lieu de marcher sur les poings.
Certains cryptozoologistes croient que l'ours Nandi, un animal mythique que les indigènes aperçoivent parfois à la brunante dans la savane africaine d'Afrique de l'est, serait un chalicothère.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chalicoth%C3%A8re



Notez qu'il est quand même assez "effrayant", le seul hic c'est qu'il est herbivore.

Je trouve l'hypothèse "plausible" sachant que l'animal qui a fait les massacres n'a pas été vu donc on suppose que c'est l'ours nandi!

Une question complèmentement "débile" mais Est ce possible qu'un animal herbivore peut évoluer au point de devenir omnivore voir carnivore ou alors passer de stade herbivore à omnivore puis à carnivore suite au changement climatique, raréfaction de la végétation ou est-il destiner à migrer ou s'éteindre?

Car l'évolution nous a montrer des choses incroyables tels que l'évolution d'un animal terreste en animal aquatique (dauphins).

D'après mes piètres connaissances en la matière (qu'est-ce que je parle bien !), un individu ou une espèce évolue s'il survit mieux qu'un autre. Donc si la seule façon de survivre, c'est de manger de la viande ... mais je vois mal comment ça pourrait arriver.

D'après mon livre le Chalicothérium n'a pas évolué et s'est éteint sans descendant.
Ou bien c'est l'ancilotherium je ne sais plus

Je veuts juste dire un truc sur cette phrase :

"Est ce possible qu'un animal herbivore peut évoluer au point de devenir omnivore voir carnivore[...]"

Gallimimus était normalement un herbivore mais il mangeait aussi des petits lézards en cas de diètes

raptor59 a écrit:

D'après mon livre le Chalicothérium n'as pas évoluer et ces éteint sans descendant ou ces ancilotherium je ne sais plus

Je veuts juste dire un truc sur cette phrase :

"Est ce possible qu'un animal herbivore peut évoluer au point de devenir omnivore voir carnivore[...]"
Gallimimus était normalement un herbivore mais il mangeait aussi des petit lézard en cas de diètes

Quel livre ?...et relis-toi.

Bob a écrit:

D'après mes piètres connaissances en la matière (qu'est-ce que je parle bien !), un individu ou une espèce évolue s'il survit mieux qu'un autre. Donc si la seule façon de survivre, c'est de manger de la viande ... mais je vois mal comment ça pourrait arriver.

C'est bien comme ça que les médias résument la chose en effet ^^

Dans les faits, un individu n'évolue pas, mais s'il est plus adapté qu'un autre il a plus de chance de survivre, donc de se reproduire, donc de transmettre ses gènes et ainsi de produire une descendance ayant les adaptations nécessaires pour survivre. C'est un processus extrêmement lent qui n'est pas visible à notre échelle.

Quelles sont les adaptations spécifiques à la carnivorie ?
Je n'ai pas cherché ces adaptations mais logiquement on peut citer :
- une dentition comprenant des incisives et canines pour déchiqueter la viande
- un système digestif contenant les enzymes et autres molécules nécessaires à la digestion de la viande ainsi que la capacité d'assimiler les produits de cette digestion
- une musculature permettant d'exercer une pression avec la mâchoire par exemple, tuer, poursuivre la proie, ...
- un système sensoriel performant et adapté au milieu de vie et mode de chasse
- un comportement de chasseur
- ...

Bref les adaptations sont nombreuses et un animal ne peut pas passer de l'herbivorie à la carnovorie si facilement !
Je n'ai aucune idée du temps qu'une telle adaptation peut prendre, c'est à creuser, mais là je vais me coucher

Lilou a écrit:

Bob a écrit:

D'après mes piètres connaissances en la matière (qu'est-ce que je parle bien !), un individu ou une espèce évolue s'il survit mieux qu'un autre. Donc si la seule façon de survivre, c'est de manger de la viande ... mais je vois mal comment ça pourrait arriver.

C'est bien comme ça que les médias résument la chose en effet ^^

Dans les faits, un individu n'évolue pas, mais s'il est plus adapté qu'un autre il a plus de chance de survivre, donc de se reproduire, donc de transmettre ses gènes et ainsi de produire une descendance ayant les adaptations nécessaires pour survivre. C'est un processus extrêmement lent qui n'est pas visible à notre échelle.

Quelles sont les adaptations spécifiques à la carnivorie ?
Je n'ai pas cherché ces adaptations mais logiquement on peut citer :
- une dentition comprenant des incisives et canines pour déchiqueter la viande
- un système digestif contenant les enzymes et autres molécules nécessaires à la digestion de la viande ainsi que la capacité d'assimiler les produits de cette digestion
- une musculature permettant d'exercer une pression avec la mâchoire par exemple, tuer, poursuivre la proie, ...
- un système sensoriel performant et adapté au milieu de vie et mode de chasse
- un comportement de chasseur
- ...

Bref les adaptations sont nombreuses et un animal ne peut pas passer de l'herbivorie à la carnovorie si facilement !
Je n'ai aucune idée du temps qu'une telle adaptation peut prendre, c'est à creuser, mais là je vais me coucher

Il y a aussi, selon certaines hypothèses, les mutations qui accélèrent le processus d'évolution en occasionnant des bons évolutifs, ce dont tu ne parles pas.

Je ne connais pas aujourd'hui d'herbivores qui sont passés à un régime carnivore, mais l'inverse oui...en partie. Je pense justement aux ours qui sont essentiellement devenus herbivores, avec des degrés divers selon les espèces et sous-espèces.
Cela dit, certains herbivores complètent occasionnellement leur régime par de la viande et les carnivores terrestres ne sont pas à 100% carnivores : le loup et le renard mangent aussi des baies à l'occasion.

Abepar a écrit:

Lilou a écrit:

Bob a écrit:

D'après mes piètres connaissances en la matière (qu'est-ce que je parle bien !), un individu ou une espèce évolue s'il survit mieux qu'un autre. Donc si la seule façon de survivre, c'est de manger de la viande ... mais je vois mal comment ça pourrait arriver.

C'est bien comme ça que les médias résument la chose en effet ^^

Dans les faits, un individu n'évolue pas, mais s'il est plus adapté qu'un autre il a plus de chance de survivre, donc de se reproduire, donc de transmettre ses gènes et ainsi de produire une descendance ayant les adaptations nécessaires pour survivre. C'est un processus extrêmement lent qui n'est pas visible à notre échelle.

Quelles sont les adaptations spécifiques à la carnivorie ?
Je n'ai pas cherché ces adaptations mais logiquement on peut citer :
- une dentition comprenant des incisives et canines pour déchiqueter la viande
- un système digestif contenant les enzymes et autres molécules nécessaires à la digestion de la viande ainsi que la capacité d'assimiler les produits de cette digestion
- une musculature permettant d'exercer une pression avec la mâchoire par exemple, tuer, poursuivre la proie, ...
- un système sensoriel performant et adapté au milieu de vie et mode de chasse
- un comportement de chasseur
- ...

Bref les adaptations sont nombreuses et un animal ne peut pas passer de l'herbivorie à la carnovorie si facilement !
Je n'ai aucune idée du temps qu'une telle adaptation peut prendre, c'est à creuser, mais là je vais me coucher

Il y a aussi, selon certaines hypothèses, les mutations qui accélèrent le processus d'évolution en occasionnant des bons évolutifs, ce dont tu ne parles pas.

Je ne connais pas aujourd'hui d'herbivores qui sont passés à un régime carnivore, mais l'inverse oui...en partie. Je pense justement aux ours qui sont essentiellement devenus herbivores, avec des degrés divers selon les espèces et sous-espèces.
Cela dit, certains herbivores complètent occasionnellement leur régime par de la viande et les carnivores terrestres ne sont pas à 100% carnivores : le loup et le renard mangent aussi des baies à l'occasion.

Il y a également des espèces qui en viennent à manger de la viande sans pour autant avoir un régime carnivore. L'hippopotame par exemple peut voler des proies aux crocodiles ou manger des animaux trop envahissant, mais il faut y voir une manière de se défendre, de marquer son territoire, plus qu'un véritable régime alimentaire.

Je ne peux pas parler de bonds évolutifs parce que c'est quelque chose qui n'est pas vraiment admis, on ne trouve pas de définition, on n'a pas de cours, nada !
On sait aussi que tous les organismes ne s'adaptent pas à la même vitesse, il y en a qui ne s'adapteront pas et mourront et d'autres qui s'adapteront très vite (cf l'Anolis sagrei).

Mais ici on parle de plusieurs mutations à plusieurs échelles qui modifient profondément le mode de vie de l'animal. Les mutations sont très rares, alors plusieurs mutations ... je dis pas que c'est impossible, mais il faudrait un gros coup de chance pour que ça arrive.

Byrds → comme tu le dis il ne s'agit pas là de manger l'animal mais de se défendre, il a bien sûr des exceptions avec des histoires d'hippopotames mangeurs d'homme, mais se sont des exceptions, on ne peut pas conclure que l'espèce est devenue carnivore soudainement.

Lilou a écrit:

Je ne peux pas parler de bonds évolutifs parce que c'est quelque chose qui n'est pas vraiment admis, on ne trouve pas de définition, on n'a pas de cours, nada !
On sait aussi que tous les organismes ne s'adaptent pas à la même vitesse, il y en a qui ne s'adapteront pas et mourront et d'autres qui s'adapteront très vite (cf l'Anolis sagrei).

Mais ici on parle de plusieurs mutations à plusieurs échelles qui modifient profondément le mode de vie de l'animal. Les mutations sont très rares, alors plusieurs mutations ... je dis pas que c'est impossible, mais il faudrait un gros coup de chance pour que ça arrive.

As-tu tort ou raison, Lilou ? Je crois que le débat reste aujourd'hui ouvert.
On lira avec intérêt
http://www.virtual-worlds.net/lifedrop/theories/neodarwinisme.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_synth%C3%A9tique_de_l'%C3%A9volution

On ne peut avoir ni tort ni raison, on ne saura sans doute jamais d'où vient cet ours nandi
Ces liens sont intéressants, je les lirai plus tard, j'ai un oral de langue à préparer pour vendredi matin

Lilou a écrit:

On ne peut avoir ni tort ni raison, on ne saura sans doute jamais d'où vient cet ours nandi

Je ne parlais pas de Nandi mais de l'Evolution et la manière dont elle se déroule. Quant à Nandi, il ne s'agit certainement pas d'un ours.

azaze a écrit:

Le nom d'Ours Nandi vient du fait qu'il a été rapporté pour la première fois par la tribu indigène des Nandis. Selon le cryptozoologue Bernard Heuvelmans, son nom de duba viendrait du mot arabe dubb qui signifie Ours ou dubbah qui signifie Hyène. Plusieurs témoins s'entendent en effet à dire qu'il s'agit d'un ours ou d'une hyène.

Bien qu'il n'y ait pas d'ours en Afrique, Hérodote et Pline l'Ancien, dans l'Antiquité, soutiennent la présence de et animal en Afrique du Nord. En 1668, le docteur O. Dipper affirme, lui, que le Congo a abrité des ours plus grands que ceux d'Europe.

Les romains n'envoyaient pas d'ours dans leur arènes? Je crois qu'il y a eut des ours dans les montagnes de l'Atlas. Non?

Bien sûr que les Romains envoyaient des ours dans les arênes ! Mais cela ne signifie pas qu'ils venaient de l'Atlas.
Je vais essayer de retrouver un texte de Michel Raynal que j'ai publié dans Cryptozoologia il y a des années sur l'ours de l'Atlas.

D'accord, merci.
Et, en ce qui concerne la thèse de la survivance d'un singe du pléistocène, Heuvelmans n'avait-il pas évoqué le simopithecus?

Pour m’éloigner légèrement du sujet, je trouve qu'il n'y a pas beaucoup de documentation sur les vieux singes.
Un jour j'ai cherché tout un après-midi sur internet, à par des analyses de fragments d'os et de dents je n'ai pas trouvé grand chose :/

Pour l'hypothèse d'un ratel grande taille, voilà à quoi ressemble le ratel connu pour ceux qui ne connaissent pas l'animal en question.
Note : Le Ratel ou Zorille du Cap (Mellivora capensis) est la seule espèce de la sous-famille des Mellivorinés et du genre Mellivora. Depuis quelques décennies, le nom de ratel à prit le dessus sur la zorille du Cap pour nommer l'animal.


L'ours Nandi selon l'illustrateur Philippe Coudray (cf. son livre : Le guide des animaux cachés)


et une gravure de 1906 représentant un ratel noir (source : http://karlshuker.blogspot.fr/2011/05/do-black-ratels-and-orange-hyaenas.html)

Oui mais, quelle est la taille de l'animal? L'ours nandi est censé être assez grand, or, les rares ratels que l'on voit dans les documentaires ou autres n'imposent pas vraiment de par leurs dimensions. :/ Il faudrait qu'ils soient assez grands pour attaquer et manger un homme, je pense?

Le ratel mesure environ 75 cm de long et 30 cm au garrot à l’âge adulte.
Il possède des griffes d’environ 4 cm de long à l’âge adulte.

Le mâle adulte pèse environ 12 kg, mais la femelle est moins lourde : elle ne dépasse pas les 6 kg. Sa longévité à l’état sauvage n’est pas connue, mais il peut vivre jusqu’à 26 ans en captivité.

(Source : Wikipédia)

Pour l'ours Nandi, j'ai mis l'image de ce ratel parce que l'une des théories penche pour une espèce de ratel plus grande que celle que l'on connaît.
Là au moins nous avons la morphologie de l'animal de base.

Certes, mais je pense que la thèse du grand primate de tertiaire est plus probable, les babouins, les mandrills et autres sont très agressifs. Le ratel aussi, mais l'espèce a été recensée, et ses descendants ont visiblement un comportement similaire.
Et puis, lors d'une expédition dans un volcan, selon l'article de Phillipe Coudray dans son guide, les personnes composant l'équipe virent des singes ressemblant à des babouins, mais avec des dimensions assez impressionnantes, dans la région ou sévit l'ours Nandi, néanmoins, cela me semble surprenant qu'il n'y ait pas eu d'autres expéditions par la suite.

Abepar a écrit:

Bien sûr que les Romains envoyaient des ours dans les arênes ! Mais cela ne signifie pas qu'ils venaient de l'Atlas.
Je vais essayer de retrouver un texte de Michel Raynal que j'ai publié dans Cryptozoologia il y a des années sur l'ours de l'Atlas.

je suis fortement intéressé par ce texte (ou le cryptozoologia   )

Je ne sais pas si c'est de ce texte dont il s'agit, mais Michel Raynal a fait un article sur son site sur l'ours de l'Atlas :
http://cryptozoo.pagesperso-orange.fr/2nd_role/ours_atl.htm