[FAKE] Une drôle de créature observée dans un port anglais

On apprend aujourd'hui qu'une drôle de créature aurait été aperçu nageant dans le port d'Albert à Merseydide (Angleterre).

Voici la photo de l'objet pris et repéré grâce à Google Earth,

tapez sur google image: Une drôle de créature observée dans un port des eaux anglaises

Cette observation a été faite dans le port d'Albert à Merseyside près de Liverpool dans le nord-ouest de l'Angleterre suscitant beaucoup de spéculations mais ceci semble malheureusement n'être qu'un requin pèlerin (Cetorhinus maximus).

Cet objet en plus de son identité incertaine a levé des questions sur l'effet que les eaux gelées d'Angleterre ont sur la biologie marine.

Pour ce qui est de l'identité tout d'abord on a vu un requin pèlerin ou un jetski.

Des experts défendant la thèse du requin ont suggéré que l'animal devait se dorer au soleil. Tom Cornell, un biologiste marin dit que l'on connaît des cas de requins pèlerins se dorant au soleil que l'on peut croiser autour de la côte mais que ces derniers ne sont pas une menace pour les humains.

M. Cornell explique:
Bien que ce soit inhabituel pour les requins pèlerins des île tropicales de se trouver dans cette région, cela n'a rien d'incroyable.

La photo de Google Earth vient du DISC-JOCKEY radio Simon Hoban qui a aperçu la créature en cherchant sur le logiciel.
L'image a l'air de montrer à une sorte de créature marine avec un corps courbé, un museau pointu et des nageoires pectorales de chaque côtés de son corps.

Le Daily Mail ajoute à cette observation que la créature était plus grande que certains des bateaux qui sont alignés à côté de cela.

D'après M. Cornwell l'animal l'animal était peut être déboussolé, il explique:
Peut-être c'était un vieux requin pèlerin qui cherchait un endroit pour mourir.

Manticore : tes références, stp !

Ses références? Un autre forum sur lequel il fait des copier/coller!

julio a écrit:

Ses références? Un autre forum sur lequel il fait des copier/coller!

Ce n'est pas du mien en tout cas, mais qu'il les donne. Cela dit ce n'est pas beau de faire du copier-coller et le plagiat est punissable par la loi.

J'ai fait mes recherches sur le site du daily mirror, voici l'article: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1339734/Merseyside-Jaws-Is-monster-shark-lurking-Liverpools-Albert-dock.html

Voici la photo en question:

On nous a fait le même coup dans avec le Loch Ness : c'est 1 bateau et son sillage. Désolé de foutre en l'air vos espoirs.

Le bateau et son sillage est une hypothèse, mais il peut y en avoir d'autres : hélas, l'image semble floue.

Bob a écrit:

On nous a fait le même coup dans avec le Loch Ness : c'est 1 bateau et son sillage. Désolé de foutre en l'air vos espoirs.

...Tu m'as l'air bien sûr de toi...
Et puis je ne vois pas le rapport avec le monstre du loch Ness

Abepar a écrit:

julio a écrit:

Ses références? Un autre forum sur lequel il fait des copier/coller!

Ce n'est pas du mien en tout cas, mais qu'il les donne. Cela dit ce n'est pas beau de faire du copier-coller et le plagiat est punissable par la loi.

Texte pris ici:
http://www.crypto-investigations.org/t317-une-drole-de-creature-observee-dans-un-port-des-eaux-anglaises

Ah, le forum de ce cher Hellboy...
Manticore c'est très bien d'ouvrir des sujets mais fais attention de bien donner tes sources à chaque fois si tu ne veux pas avoir d'ennuis

Senna a écrit:

Ah, le forum de ce cher Hellboy...
Manticore c'est très bien d'ouvrir des sujets mais fais attention de bien donner tes sources à chaque fois si tu ne veux pas avoir d'ennuis

Faudrait limite faire une liste des sites à éviter.

Pourquoi à éviter?

Senna a écrit:

Pourquoi à éviter?

Quand on fait des recherches sur le net, le nombre de site qui reprennent en boucle des infos et rumeurs sans source ni fondement, impressionnant.
Faudrait qu'on les liste pour savoir auquel se fier et à quel point.

P.S: Je veux non plus lancer un débat hein ^^.

Je pense que le forum d'Hellboy est assez sérieux, enfin je n'y vais jamais mais du temps où Hellboy était ici il avait l'air sérieux donc...
Cela dit je pense pas qu'une liste soit nécessaire, ça se voit directement quand un site est sérieux ou ne l'est pas...

Pour le site d'Hellboy j'y sois passer une ou deux fois et parfois certains article sont de bêtes copier/coller reprit de site "pourrit" ou ne site pas de source n'ont plus.
Dans les article les plus sérieux que j'ai vue c'était du copier/coller de l’institut virtuel de cryptozoologie.

Par contre en effet les sites les mois sérieux se reconnaissent facilement, mais je pense que pas mal des plus jeunes membres pourrait ou ce sont fait piéger.

Après pour la liste c'est plus de la déconnade qu'autre chose...
M'enfin bon revenons en à notre sujet...

Je pense qu'il doit être possible d'identifier l'objet sur la photographie. Il existe des logiciels et du matériel capable d'améliorer de façon considérable la qualité d'une image. D'autant que celle ci à l'air déjà plutôt nette. Je ne sais pas de quoi il s'agit mais je pense que si cette photo circule suffisamment il n'est pas impossible que nous sachions un jour le fin mot de l'histoire.

Malheureusement c'est loin d'être une image que l'on peut qualifier de nette, elle est de basse résolution, pixelisée et flou.
Et contrairement à ce que l'on peut croire il n'y pas de logiciel de retouche/amélioration miraculeux comme dans les experts (CSI).
Tu peut retoucher les teinte et les contraste pour améliorer la netteté des trait, joué sur le flou ou la pixellisation aussi, voir l’agrandir en espérances trouver quelque chose mais n'attend pas de miracle.

Je regarde pas les experts pourtant
Quand je dis que je la trouve plutôt nette c'est par rapport à certaines photographies argentiques de cryptides potentiels. Là comme c'est du numérique je pensais qu'il y avait quelque chose à faire au niveau traitement de l'image. Tant pis alors, on en restera probablement à émettre des hypothèses.

Bah tout dépend de la résolution de l'image et en l’occurrence elle est très faible ^^

L'hypothèse du requin pélerin me paraît pas si mauvaise que ça...Je ne crois pas qu'il y ait quoi que ce soit de cryptique dans cette image...

Le requin-pélerin m'étonnerait vu que c'est un poisson pélagique.
Pour moi il s'agit de quelque chose d'humain, pas animal : il y a des éléments qui me le font penser quand on regarde l'image dans le détail.
En effet, ce n'est pas cryptozoologique à mon sens aussi.

A partir du moment où il est "courant" d'en voir sur les côtes et puisque l'hypothèse serait un requin pélerin en fin de vie et un peu "déboussolé" comme c'est mis dans l'article, je ne vois pas où est le problème.

Ben, entre en apercevoir le long des côtes (en mer) et en voir dans un port de plaisance à quelques mètres de la jetée, il y a une marge selon moi.

"Humain" ou poisson, de toute façon il y a peu de chances que nous ayons affaire à un animal non décrit.

Thomas a écrit:

Senna a écrit:

Pourquoi à éviter?

Quand on fait des recherches sur le net, le nombre de site qui reprennent en boucle des infos et rumeurs sans source ni fondement, impressionnant.
Faudrait qu'on les liste pour savoir auquel se fier et à quel point.

P.S: Je veux non plus lancer un débat hein ^^.

Ce que tu dis concernant les mêmes infos que l'on retrouve en copier/coller sur 100 sites et blogs est exact, mais le forum que tu cites n'illustre pas cette tendance et se bat précisément contre ces copiages.

Recenser les sites fiables ou non est de toute façon injouable, il y en a bien trop. Par contre, rappeler à l'ordre ici celui qui pique des infos ailleurs, sans citer ses sources, sans rédiger lui-même et sans y ajouter quelque chose de pertinent serait certainement plus utile.

À mon humble avis.

Citation :

Ce que tu dis concernant les mêmes infos que l'on retrouve en copier/coller sur 100 sites et blogs est exact, mais le forum que tu cites n'illustre pas cette tendance et se bat précisément contre ces copiages.

Recenser les sites fiables ou non est de toute façon injouable, il y en a bien trop. Par contre, rappeler à l'ordre ici celui qui pique des infos ailleurs, sans citer ses sources, sans rédiger lui-même et sans y ajouter quelque chose de pertinent serait certainement plus utile.

Pour le recensement je déconnais.
Pour le rappel à l'ordre des auteurs de message qui avance des trucs tiré d'on ne sais ou sans citer de source, ont le fait déjà.

Pour revenir au sujet, il est inutile de polémiquer sur ce que « ça » peut être, si c'est normal à cet endroit, etc.

Car il est évident que cette photo est un très mauvais montage. Pour vous en convaincre, modifiez le contraste et la luminosité de votre écran et vous constaterez très vite que « la chose » se trouve dans un rectangle dont le fond noir n'est pas le même que celui du reste de la photo.

On a ici affaire à un vulgaire copier-coller ( on y revient ) d'un élément (quel qu'il soit) sur une photo de port.

Vu que ce peut être n'importe quoi, même la taille n'a aucun rapport avec la réalité. On pourrait tout autant vous montrer une crevette de la taille d'un paquebot.

Affaire classée.

Je continue à dire qu'il y a eu la même chose au Loch Ness (c'était exactement le même truc) et ça s'est révélé être un bateau et son sillage.

Bob a écrit:

Je continue à dire qu'il y a eu la même chose au Loch Ness (c'était exactement le même truc) et ça s'est révélé être un bateau et son sillage.

Tu dis : « il y a eu la même chose au Loch Ness (c'était exactement le même truc) » ?
Tu veux dire que c'était aussi un très mauvais copier/coller ?

Bob a écrit:

Je continue à dire qu'il y a eu la même chose au Loch Ness (c'était exactement le même truc) et ça s'est révélé être un bateau et son sillage.

Ce que tu racontes n'a aucun sens...De quelle photo tu parles?
Evidemment qu'il y a eu des photos du monstre qui n'étaient que des sillages, mais aucune ne ressemble à la photo dont on parle ici. Et puis ça n'est pas parce que tu as vu une photo d'un sillage dans ta vie que tu es docteur en sillages et que tu sais reconnaître un sillage dès qu'il y en a un. D'autant plus quand ça n'est pas l'avis d'océanographes qui s'y connaissent (a priori) beaucoup plus que toi, et d'autant plus quand Hibouc te dit qu'il s'agit d'un montage (qui irait coller la photo d'un sillage sur une photo de port pour aller faire croire qu'il s'agit d'un animal inconnu... autant directement coller une photo d'un animal).
Bref, excuse-moi de te dire que je te trouve franchement prétentieux avec tes "désolé de ruiner vos espoirs", et tu m'excuseras d'accorder plus de crédit aux paroles d'un océanographe plutôt qu'à toi qui fais en plus des comparaisons entre choses non comparables (le cas du loch Ness n'a rien à voir, les conditions de formation des sillages au loch Ness n'ont rien à voir, et il n'y a aucune photo du monstre du loch Ness qui ressemble de près ou de loin à la photo de ce port).

Je suis d'accord avec toi Senna.
Sur la photo les éléments du décors semblent nets alors que la chose est floue, mais cela pourrait s'expliquer aisément par le fait qu'elle nage sous l'eau, dans ce cas je ne verrais pas nécessairement de trucage.
Par contre ce qui me dérange plus c'est la tache noire sur ce qui semble être la tête (côté gauche) et que je ne peux identifier si c'est un poisson (requin ou autre).

Abepar a écrit:

Sur la photo les éléments du décors semblent nets alors que la chose est floue, mais cela pourrait s'expliquer aisément par le fait qu'elle nage sous l'eau, dans ce cas je ne verrais pas nécessairement de trucage.

Je ne parle pas de chose floue et du reste net. Je dis que la chose est dans un rectangle de couleur différente. Une créature, quelle qu'elle soit, ne se balade pas avec un rectangle d'eau plus claire que le reste de l'océan environnant.

J'ai repris la photo du début et j'ai augmenté dans Photoshop le contraste et la luminosité globalement (sur toute la photo et pas une partie).



Le rectangle d'une autre teinte prouve facilement le copier/coller provenant d'une autre image.

C.Q.F.D.

Sur un site il sont persuadé que c'est un requin pelerin.

nouxi a écrit:

Sur un site il sont persuadé que c'est un requin pelerin.

Références, stp !

nouxi a écrit:

Sur un site il sont persuadé que c'est un requin pelerin.

On sait, c'est marqué dans l'article de base et on en discute depuis 3 pages, au cas où tu aurais loupé un épisode

Lien 1 : http://dark-ride.org/?p=671

Lien 2 : google-earth-zeroes-in-on-the-loch-ness-monster

Lien 3 : http://surlepontdesarts.blogspot.com/

Comparez les sillages de la photo et ceux d'un bateau. A mon avis, faut aller assez vite pour en faire des comme ça.


[Service]
Prière de ne pas poster des liens à rallonge s.t.p. Je les ai raccourcis cette fois.

Hibouc
[/Service]

Bob, encore un lien imbuvable qui massacre l'interface du forum. A éviter !

Abepar a écrit:

Bob, encore un lien imbuvable qui massacre l'interface du forum. A éviter !

Oui, j'y venais.
Je viens de faire la remarque aujourd'hui même sur un autre post, et ici ce n'est pas un, mais bien 3 liens à rallonge...

Personne ne réagit sur l'image retravaillée par Hibouc? Ca me parait assez explicite, il est évident qu'on a affaire à un ajout!

Je trouvais juste que ça se passais de commentaires...

A la base, cette forme est dans le loch Ness. Je suis même pérsuadé que l'on en a déjà parlé quelque part sur le forum

Peut être pouvons nous modifier le titre du sujet et ajouter [FAKE] ou un truc dans le genre pour une meilleure visibilité?

Quelle forme Keno?? Je ne crois pas que ça soit le cas. Même si effectivement on pourrait éventuellement faire un lien avec la photo du loch Ness donnée par Bob, mais là encore, qui irait coller un bateau et un sillage sur une photo d'un port...C'est assez absurde. Et puis il y a ces taches noires qui sont bizarres...
Cela dit bien joué Hibouc pour l'observation, on aurait dû le remarquer direct car le rectangle plus clair se voit déjà légèrement sur la photo originale...

mouai je pense peut être a un FAKE parce que vous avez vu la taille de la créature a coté des bateau

dylan ufo a écrit:

mouai je pense peut être a un FAKE parce que vous avez vu la taille de la créature a coté des bateau

Ca dépend de la taille des bateaux ...
PS : désolé pour les liens de 3 km, je sais même pas pourquoi ils sont aussi longs ...

t'inquiète pas ses pas ta faute relax man mais bon se truc on dirait un énorme poisson je me demande se que ses je vait chercher

Tu vois 1 poisson, toi ?

ben oui je voit une tête une longue queue et 2 nageoire dit et toi que voit tu sur la photo ?

dylan!!! Bob a déjà dit 50x que pour lui c'est un bateau et son sillage. STP lis les sujets avant de poster merci. Et dans le cas où il s'agirait bien d'un poisson inutile de chercher ce que c'est puisqu'il s'agirait d'un requin pélerin, comme on l'a dit déjà 50x aussi

ses bon crie pas désolé mais oui mais tout le monde a le droit de donner son avis