Emission Bigfoot

Rappel du premier message :

Je suis tombée hier sur une émission sur le Bigfoot que j'ai trouvée très intéressante. On y voit entre autres Jeff Meldrum et d'autres partisans de l'existance du Bigfoot mais aussi des personnes qui n'y croient pas. J'ai bien aimé la confrontation des arguments pour et contre et le caractère neutre de l'émission. Au fait, vous saviez que Meldrum avait essayé de reproduire la démarche de Patty (avec un acteur) et qu'il a quasi réussi à reproduire le même effet?

https://www.youtube.com/watch?v=BTL7sR2E8p4

Et alors? Ben je sais pas j'ai pensé que l'avis de quelqu'un d'aussi calé que Napier aurait pu intéresser certaines personnes...
Concernant ses arguments il est vrai qu'il ne m'a pas l'air d'avoir fait d'études aussi détaillées mais ça n'est pas une raison pour ne pas s'y intéresser. Si vous voulez connaitre ses arguments, il vous suffit de lire son livre "Bigfoot", personnellement je n'ai fait que les survoler puisque pour le moment je suis en train de relire mon livre de philo sur Popper et ça me confirme bien que ce qu'il dit n'est absolument pas applicable au cas du film de Patterson (sans vouloir relancer un débat qui de toute façon ne mènera à rien au vu des pages qui précèdent ...)

Senna a écrit:

Et alors? Ben je sais pas j'ai pensé que l'avis de quelqu'un d'aussi calé que Napier aurait pu intéresser certaines personnes...

Désolé, l'argument d'autorité n'est vraiment pas mon fort. Surtout que le bonhomme, de par sa position, y avait un peu intérêt...

à+

Intérêt à quoi?

Senna a écrit:

Intérêt à quoi?

A ne pas déclarer authentique une histoire de bigfoot, enfin !

??? Je ne sais pas si vous êtes au courant mais Napier était favorable à l'existence du Bigfoot, et le dit assez clairement dans son livre. Je ne comprends pas votre remarque.

Senna a écrit:

??? Je ne sais pas si vous êtes au courant mais Napier était favorable à l'existence du Bigfoot, et le dit assez clairement dans son livre. Je ne comprends pas votre remarque.

Au temps pour moi alors... c'est vrai qu'il a été le premier autant que je sache à distinguer deux espèces. J'étais resté à l'impression mitigée dans son rôle sur l'affaire Iceman. Mais a-t-il porté des appréciations précises sur, par exemple, les explications anatomique de Krantz ?

Non, son livre est assez ancient (Napier est décédé en 1987!). Et c'est vrai qu'il a considéré l'iceman et le film de Patterson comme des canulars, mais avec arguments à l'appui, et le reste de son livre indique clairement qu'il est favorable à l'existence du Bigfoot et du Yéti.
Il ne distingue pas deux espèces mais deux types d'empreintes. Selon lui les différences sont assez importantes que pour parler de genres ou de familles différentes, et donc il estime que l'une des deux sortes d'empreintes doit être un canular, même s'il avoue que la consistance et les détails biomécaniques que révèlent les deux types d'empreintes sont assez troublants et difficilement compatibles avec la théorie du canular