"Bigfoot Files", épisodes 2 et 3 (Bryan Sykes sur Channel 4)

Après l'épisode 1 consacré au yéti, diffusé le 20.10 dernier (avec les révélations du généticien Bryan Sykes sur les résultats d'analyses ADN de deux échantillons testés comme appartenant à une espèce d'ours encore inconnue, voir le sujet posté précédemment : "Bryan Sykes et la 'quête du yéti'"), la chaîne de télé anglaise Channel 4 propose sur son site internet une présentations des deux prochains épisodes des "Bigfoot files" mettant en scène le scientifique. Le 2, diffusé dimanche prochain à 20h, est sur le bigfoot nord-américain; le 3, une semaine plus tard, sur l'almasty. Et on nous promet là aussi, au moins pour ce qui concerne l'almasty du Caucase, des révélations fracassantes. Qu'on en juge plutôt :

Citation :

Bigfoot Files Episode 2
Mark Evans visits America's Pacific Northwest in search of 'Sasquatch'. In 1958 a digger driver called Jerry Crew found a series of huge footprints in Willow Creek, Northern California and the Bigfoot legend took off.

Since then the region has had over 1000 Bigfoot encounters. But for decades science has scorned the idea of Bigfoot, and anyone who studies it.

Mark meets some of the Bigfootologists who believe they've come face to face with these creatures: Justin Smeja, who claims to have shot two Sasquatch; Vietnam vet Dan Shirley, who claims he can communicate with Bigfoot by 'wood knocking'; Derek Randles, who's been a Sasquatch obsessive since a close encounter in 1985; and Native American Marcel Cagey, who says a Sasquatch changed his life.

And Professor Sykes reveals the results of his DNA tests on the hair samples he's collected. Will the results confirm the Bigfootologists' stories or will it be bad news?


Bigfoot Files Episode 3
The 'Almasty' is Russia's very own Bigfoot. It has been written about for over 300 years, and Russia's Almasty hunters claim there have been over 10,000 encounters over the years.

The big theory in Russia is that it's a surviving hominid, possibly even a Neanderthal.

Mark Evans travels to Russia and investigates one of the highest profile Bigfoot stories in the world: the tale of Zana, the so-called Wildwoman: a living Almasty said to have been found in the remote Caucasus in the 1870s.

She was alleged to have had four children by her captors over the years. Almasty hunters have tracked down her descendants and Bryan Sykes uses cutting edge tests to analyse their DNA and test the Neanderthal theory about Zana.

Mark also meets a giant among Almasty hunters, seven foot tall former heavyweight boxing champion of the world Nikolai Valuev, who is now Duma Deputy (the equivalent of an MP) for Kemerovo in Siberia.

Mark joins him as he checks out the latest hot Almasty sighting and meets the three kids who claim to have captured one on camera near a frozen lake.

Finally, in Moscow, Professor Sykes reveals the results of his DNA tests on Zana's relatives. The results are unequivocal, extraordinary and totally unexpected.

http://www.channel4.com/programmes/bigfoot-files/episode-guide

ces émissions seront disponible sur internet ?

gau-64 a écrit:

ces émissions seront disponible sur internet ?

L'épisode 1 est déjà sur youtube (en VO, of course), les autres y seront aussi très vite sans doute :

d'accord merci beaucoup ! bon ca va je me débrouille pas mal en anglais !

prehistoire_alternative a écrit:

Après l'épisode 1 consacré au yéti, diffusé le 20.10 dernier (avec les révélations du généticien Bryan Sykes sur les résultats d'analyses ADN de deux échantillons testés comme appartenant à une espèce d'ours encore inconnue, voir le sujet posté précédemment : "Bryan Sykes et la 'quête du yéti'"), la chaîne de télé anglaise Channel 4 propose sur son site internet une présentations des deux prochains épisodes des "Bigfoot files" mettant en scène le scientifique. Le 2, diffusé dimanche prochain à 20h, est sur le bigfoot nord-américain; le 3, une semaine plus tard, sur l'almasty. Et on nous promet là aussi, au moins pour ce qui concerne l'almasty du Caucase, des révélations fracassantes.

Merci pour le lien ! Cela posé, "révélations fracassantes" sur le Caucase, je ne vois rien de vraiment nouveau par rapport aux recherches sur Zana résumées par Dmitri Bayanov dans Sur les traces de l'Homme des Neiges russe (http://daruc.pagesperso-orange.fr/dmitri.htm). Avec notamment le crâne d'un fils de Zana, Khwit, qui semble bien en effet à moitié neanderthal, il donne l'impression qu'on a forcé ensemble des pièces qui n'étaient pas destinées à aller ensemble. Je me suis donné la peine de placer la photo de son crâne entre celles d'un crâne sapiens et celui de La Chapelle-aux-Saints, toutes de face, je trouve ça saisissant.

Edit : pardon, je n'avais pas vu la mention sur l'ADN ! On peut en savoir plus ?

à+

Citation :

Edit : pardon, je n'avais pas vu la mention sur l'ADN ! On peut en savoir plus ?

à+

Tout d'abord, pour ce qui concerne d'éventuelles "révélations fracassantes"concernant le Bigfoot, il semble qu'il n'y en ait pas eu hier soir dans le second épisodes des "Bigfoot files". Je n'ai pas vu l'émission, mais en lisant les commentaires postés sur certains sites crypto, j'ai cru comprendre que la principale info avait été de montrer que les traces de sang sur les bottes d'un chasseur nommé Justin Smeja prétendant avoir abattu deux Bigfoot en forêt appartenait à... un ours...

Bon, sinon pour "l'affaire Zana". J'avoue être très dubitatif. Il me semble avoir lu quelque part que l'ADN prélevé sur les restes du corps de son fils Kwhit avait déjà été analysé et que cela avait donné un résultat purement "sapiens"... D'autre part, si les photos  qui circulent sur Internet sont bien celle de Kwhit mais aussi celle de Natalia, une fille ou petite fille présumée de Zana, je trouve qu'ils ne ressemblent pas du tout à la représentation commune de Néandertaliens ou même hybrides Sapiens-Néandertaliens. En fait, ils m'évoquent plutôt des Africains ou des métis afro-caucasiens... De là à penser que l'histoire de Zana - en ce cas aussi pathétique que celle de la célèbre "Vénus hottentote" - est celle d'une Africaine tenue captive et esclave sexuelle pendant des années dans cette partie de l'Europe, je pense que c'est tout à fait possible, voire probable, et c'est peut-être ce que l'étude ADN de Sykes va démontrer s'il a découvert un haplotype africain au niveau de l'ADN de Kwhit. C'est peut-être cela les "révélations fracassantes" à ce sujet (par contre cela n'expliquerait pas que la présentation de l'émission de Channel 4 laisse entendre que Sykes aurait des informations remettant en cause les vues classiques sur l'évolution humaine...).

prehistoire_alternative a écrit:

D'autre part, si les photos  qui circulent sur Internet sont bien celle de Kwhit mais aussi celle de Natalia, une fille ou petite fille présumée de Zana, je trouve qu'ils ne ressemblent pas du tout à la représentation commune de Néandertaliens ou même hybrides Sapiens-Néandertaliens. En fait, ils m'évoquent plutôt des Africains ou des métis afro-caucasiens...

Je répète que pour moi le crâne de Khwit est bien entre les deux (pour le côté Neandertal, pas seulement la proportion de la face et le front fuyant, la forme des orbites...). Cela posé, Bernard Heuvelmans fait aussi remarquer les traits négroïdes de Zana (lèvres épaisses et mollets peu marqués, par exemple) et suppose qu'elle était elle-même une hybride d'Almasty et de Noir. Il y avait des descendants d'esclaves noirs (peut-être même encore esclaves) dans cette région.

à+

Malheureusement, Bourtsev a bousillé toutes les possibilités de preuve il y a 30 ans, selon M-J Koffmann. Je crains que nous n'ayons jamais la possibilité d'avoir le fin mot de l'histoire.

Abepar a écrit:

Malheureusement, Bourtsev a bousillé toutes les possibilités de preuve il y a 30 ans, selon M-J Koffmann. Je crains que nous n'ayons jamais la possibilité d'avoir le fin mot de l'histoire.

De quelles genre de preuves s'agissait-il? Apparemment, en tout cas, Bryan Sykes aurait eu accès à du matériel génétique des restes de Kwhit. S'il s'agit bien de lui et qu'il est bien le fils de Zana, on devrait avoir le coeur net sur cette histoire très bientôt...

Jean Roche a écrit:

prehistoire_alternative a écrit:

D'autre part, si les photos  qui circulent sur Internet sont bien celle de Kwhit mais aussi celle de Natalia, une fille ou petite fille présumée de Zana, je trouve qu'ils ne ressemblent pas du tout à la représentation commune de Néandertaliens ou même hybrides Sapiens-Néandertaliens. En fait, ils m'évoquent plutôt des Africains ou des métis afro-caucasiens...

Je répète que pour moi le crâne de Khwit est bien entre les deux (pour le côté Neandertal, pas seulement la proportion de la face et le front fuyant, la forme des orbites...). Cela posé, Bernard Heuvelmans fait aussi remarquer les traits négroïdes de Zana (lèvres épaisses et mollets peu marqués, par exemple) et suppose qu'elle était elle-même une hybride d'Almasty et de Noir. Il y avait des descendants d'esclaves noirs (peut-être même encore esclaves) dans cette région.

à+

Ce n'est certes pas impossible, c'est pour cela que l'épisode 3 de Bigfoot files devrait être passionnant quant aux réponses apportées à ce sujet par Sykes, en sachant que les progrès réalisés aujourd'hui dans les études de l'ADN devraient ne pas laisser de doute à ce sujet.

Voici les photos (trouvées sur le net) de:

Kwhit


Natalia (fille ou petit-fille de Zana)


Enfants de Khwit

Voici la photo la photo du crâne de Khwit, prise (avec les moyens du bord, je vais essayer d'améliorer) dans le livre de Bayanov. Ca doit se retrouver, y compris de profil, sur le net. Je me demande si ça colle vraiment avec la photo ci-dessus...


à+

A première vue comme ça, je trouve que ça pourrait correspondre assez bien avec la photo de Khwit. En tout cas, il y a un trait clairement sapiens dans ce crâne, c'est le menton... Pour le reste, le crâne me fait beaucoup moins penser à un hybride néandertalien/sapiens qu'à celui d'un sapiens "archaïque", comme par exemple l'énigmatique crâne chinois de Jinniushan (310 000-200 000 ans BC), avec pour le crâne supposé de Khwit un torus supra-orbitaire bien moins prononcé :



Edit :
A ce propos, ça peut être intéressant de savoir que les restes fossiles de Jinniushan (crâne et partie du squelette post-crânien) ont été interprétés comme ceux d'une femme très robuste (1,50 m de taille pour 80 kgs) adaptée au froid...
Après, quelles conclusions peut-on en tirer, ça c'est autre chose...

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=new-analysis-of-chinese-f

prehistoire_alternative a écrit:

A première vue comme ça, je trouve que ça pourrait correspondre assez bien avec la photo de Khwit. En tout cas, il y a un trait clairement sapiens dans ce crâne, c'est le menton...

Bien sûr que le menton est sapiens, mais il ne faut pas s'attendre à ce que tout soit "entre deux" dans le cas d'une hybridation. La première chose qui frappe, c'est cet aspect anguleux, comme si on avait forcé des pièces non conçues pour aller ensemble ("dysharmonie", notée par une des spécialistes consultées par Bayanov). Par contre, l'étendue de la face et la forme des orbites, ce n'est plus sapiens.

Et je trouve qu'au moins pour la face ça ne va pas avec la photo : sur le crâne, je trouve que la partie entre mâchoire supérieure et arcade sourcilière fait plus de la moitié de la hauteur totale, sur la photo moins de la moitié (bien sûr, difficile d'apprécier exactement les proportions avec les cheveux et l'épaisseur du cuir chevelu, sans oublier l'angle peut-être différent).

à+

Il faudrait comparer aussi avec un crâne négroïde, différent d'un crâne caucasien. C'est d'ailleurs ainsi que l'on a pu démontrer que l'Angleterre de 13e-14e siècle connaissait les noirs, qu'il y en avait établi sur son sol.

Bien sûr que le menton est sapiens, mais il ne faut pas s'attendre à ce que tout soit "entre deux" dans le cas d'une hybridation. a écrit:

Oui bien sûr, c'est souvent plutôt un résultat en "mosaïque", je suis d'accord. C'était juste un remarque et pas un argument "polémique"...

Abepar a écrit:

Il faudrait comparer aussi avec un crâne négroïde, différent d'un crâne caucasien. C'est d'ailleurs ainsi que l'on a pu démontrer que l'Angleterre de 13e-14e siècle connaissait les noirs, qu'il y en avait établi sur son sol.

Oui tout à fait, et je ne serais pas étonné si la comparaison montrait que ce crâne rentre dans le champ des variations morphologiques "sapiens". Toutefois, d'autres éléments de cette histoire soulève malgré tout des questionnements (aspect velu de Zana, comportement de celle-ci, etc.) Si ces éléments n'ont pas été "brodés" au fil du temps par les rapporteurs de l'histoire, cela peut laisser tout de même envisager une autre origine pour Zana que l'origine "sapiens" africaine moderne... Alors, pourquoi pas une survivance "sapiens archaïque" asiatique pour les Almastys du Caucase? ça ne m'était pas venu à l'idée jusque-là mais en voyant le crâne (supposé) de Kwhit, comparé à celui de Jinniushan, ça pourrait être une possibilité...

En résumé, alors que la réponse à ces questionnements sur Zana et ses descendants sera, semble-t-il, bientôt donnée (dimanche), on peut à mon avis proposer au moins trois hypothèses sur ce que va être cette réponse :

1- Le séquençage de l'ADNmt (donc transmis par Zana) de Khwit montre un haplotype typiquement africain (type L), ce qui voudra dire que Zana était une "sapiens" moderne d'origine africaine. C'est l'hypothèse la plus "raisonnable", mais qui semble pourtant en contradiction comme dit plus haut avec les révélations promettant de bouleverser les connaissances actuelles sur l'évolution humaine.

2- L'ADNmt en question est de type néandertalien, dénisovien ou un mix des 2. Ce serait tout à fait compatible avec l'analyse qui a montré que l'ADN de Khwit était purement sapiens si cette dernière analyse a porté uniquement sur l'ADN nucléaire, alors pourquoi pas?

3. L'ADNmt de Khwit est similaire au seul ADNmt sapiens ancien que l'on connaisse et qui soit totalement différent des ADNmt sapiens actuels : celui de l'individu LM3 (Lake Mungo 3) dont les restes datés de 40 000 ou 60 000 selon les études ont été trouvés en Australie. Bien que les restes en question soient ceux d'un individu "gracile" avec des caractères sapiens modernes (donc a priori très différent morphologiquement de Zana), c'est l'hypothèse qui a ma préférence et qui pour le coup serait vraiment "extraordinary and totally unexpected", chamboulant totalement les vues dominantes actuelles en paléoanthropologie...

Alors, wait and see...

Pas la peine d'attendre dimanche, la réponse vient de sortir sur divers sites Internet, comme ici par exemple :

http://bigfootevidence.blogspot.fr/2013/11/russian-almasty-is-actually-ancient.html#moretop

Spoiler:

Spoiler:

Ca laisse en tout cas la porte ouverte à bien des interrogations en attendant des données plus précises...