Survie du mammouth?

Certaines études cryptozoologiques emettent l'hypothèse de la survivance du mammouth dans les forêts de Sibérie et de l'Alaska.

Qu'en pensez-vous?

Ca serait bien mais sur ce coup là...j'y crois pas.

il parait que le fait, provient de cadavres de mamouth , retrouvés , dans du sol dégelé.
maintenant ,on sait qu'il s'agit d'individus retouvés lors de la fonte de glacier ou autre...


on voudrait s'en servir pour cloner un individus.

thèse absurde ,hors qu'on ne protège pas les éléphants..

Disons que les certains zoologistes ne comprennent pas pourquoi le mammouth a disparu. Il y a la chasse intensive des hommes mais se pourrait-il que certains ai survécu dans ces terres hostiles à l'homme?

A priori il n'y a pas d'arguments permettant d'affirmer qu'ils n'ont pas pu survivre, donc moi je dis pourquoi pas. Il y a quand même quelques témoigages troublants!

Il y aurait le témoignage d'un chasseur de Sibérie qui affirme en avoir vu plusieurs.

Mais qu'est-ce qu'ils mangeraient en Sibérie ? Y a t-il seulement de la verdure à se mettre sous la défense, là-bas ?

Alors je viens d'en parler un peu avec mon papa qui m'a fait remarquer une chose intéressante : si le mamouth avait survécu, avec tous les satellites qu'il y a au dessus de ces zones, on l'aurait quand même vu non? A part si y'a des grosses forêts en Sibérie mais il ne me semble pas que ça soit le cas...

Mouais... potentiellemlent, c'est possible. Je ne cependant suis pas sûr que les satellites, qui coûtent la peau du derch' (les nôtes en passant), ont pour mission de surveiller les mammouth ou même le désert Sibérien... :/

lol ben non c'est sûr mais y'en a plein qui surveillent un peu partout, et un mamouth ça passe pas vraiment inaperçu!! Même si c'est pas le but des satellites de les repérer, quand tu vois une bête de cette taille sur ton image je suppose que tu cherches à en savoir un peu plus. Rien que pendant la guerre froide ça se serait vu quand même...

C'est une remarque que nous entendons souvent dans notre domaine. Il faut savoir que les satellites de surveillance n'existent pas en très grand nombre. De plus, ils surveillent des zones géographiques les plus souvent peuplés (que la densité de population soit très faible ou très importante). Ensuite il faut savoir que ces satellites ne peuvent pas tout voir et qu'ils explorent des zones restreintes de notre globe. Enfin il ne faut pas oublier que les animaux sont des être vivants, qui se déplacent, se cachent, etc ... donc il est très difficiles de les observer, même du ciel ou de l'espace.

Je concluerais ceci. Ne nous croyons pas supérieur car nous nous disons "évolué" en nous fiant à notre technologie. N'oublions pas que seulement 0.001% des océans ont été exploré et encore à une profondeur assez moyenne.

Ouais Yofri, ouais !

Vers la fin du dix-neuvième siècle, selon Bengt Sjögren (1962), des rumeurs persistaient sur la survie de mammouths au fin fond de l'Alaska. En octobre 1899, un certain Henry Tukeman aurait raconté en détail comment il avait tué un mammouth en Alaska et avait ensuite donné l'exemplaire à la Smithsonian Institution de Washington, D.C. Mais le musée a nié l'affaire, qui s'est révélée être un canular. Sjögren (1962) croit que le mythe a commencé quand le biologiste américain C.H. Townsend, lors d'un voyage en Alaska, a vu des Esquimaux échanger des défenses gigantesques, qu'il leur a demandé si des mammouths vivaient toujours en Alaska et qu'il leur a montré un dessin de l'animal.

Au XIXe siècle, plusieurs rapports sur « de grandes bêtes velues » ont été transmis aux autorités russes par un membre d'une tribu sibérienne, mais aucune preuve scientifique n'a jamais été fournie. En 1946, un chargé d’affaires français travaillant à Vladivostok, M. Gallon, a assuré qu'en 1920 il avait rencontré un trappeur russe qui prétendait avoir vu des « éléphants » géants et velus, vivant au cœur de la taïga. Gallon ajoutait que ce trappeur n'avait même pas entendu parler auparavant des mammouths et qu'il parlait des mammouths comme d'animaux vivant dans la forêt, à une époque où on les imaginait vivant dans la toundra et dans la neige (Sjögren, 1962). On s'appuie aussi sur une photo prise par les forces aériennes soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale, mais aucune autre photo n'est venue la confirmer.

Source: Wikipédia

Ils ont vu des mammouths !

Le mammouth serait-il à la Russie ce qu'est l'Abominable homme des neiges à l'Himalaya ? On peut le croire, à la lecture de ces incroyables récits de Sibériens qui affirment avoir vu de leurs yeux des mammouths... vivants ! Igor Tchernich, géographe Russe a recueilli plusieurs de ces témoignages. Des témoignages rapportent qu'avant la révolution, les habitants d'un village on été obligés de fuir devant un troupeau de mammouths qui aurait tout détruit sur son passage. En 1944, plusieurs pilotes volant d'Alaska à Moscou, affirment avoir vu un troupeau de mammouths marchant les uns derrières les autres dans la neige. Quelques années plus tard, en 1956, une maîtresse d'école d'un petit village de la région de Taz déclare avoir été approchée par un seul individu alors quelle ramassait des champignons. Selon son témoignage, le mammouth se serait approché à une dizaine de mètres. Avec quelle autre espèce aurait-elle pu confondre le mammouth ?! En 1962, un chasseur Yakout a vu de grandes traces de pieds au Nord de Yakouts? Selon lui des traces de mammouth... Intrigué par ces témoignages, Igor Tchernich se lance sur les traces du mammouth en 1975. Avec un ami il réalise une expédition le long de la rivière Taz, entre Krasnoyarsk et Verktinibask. Leurs investigations ne leur apportent aucun indice permettant de confirmer les témoignages passés. Un nouveau témoignage leur parviendra pourtant une dizaine d'années plus tard. En 1989, un chasseur rapporte à Igor Tchernich avoir vu deux groupes de trois mammouths. Le chasseur refusera d'accompagner Tchernich sur le lieu de la rencontre, "pour ne pas les déranger". Mais le mammouth que Tchernich lui demanda de dessiner correspondait réellement à un mammouth... Chacun accordera à ces témoignages le crédit qu'il veut. Mais une chose est certaine : ils montrent combien le mammouth marque, aujourd'hui encore, les esprits russes ou en tout cas sibériens.

Dans "Monde et aventure", Septembre 1998 Par Igor Tchernich, géographe
http://www.mammuthus.org/mag/vumammouth.htm

Article de l'Institut virtuel de Cryptozoologie:

http://pagesperso-orange.fr/cryptozoo/mammouth.htm

On sait aussi que des spéciments datant d'il y a seulement 3700ans, ont été découverts dans l’île de Wrangel, au large de la Sibérie, par des chercheurs russes en 1993.



J'ai rassemblé ici quelques infos mais sûr qu'il doit y avoir bien d'autres anecdotes qui trainent sur le net.

Merci MadMax c'est trés interréssant mais bon tout cela tiens sur des temoignages dommage qu'il n'y ai pas de photo qui prétenderai que ce sont des mammouths...

"On s'appuie aussi sur une photo prise par les forces aériennes soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale, mais aucune autre photo n'est venue la confirmer"

Y a t'il moyen de voir cette photo ?

Je ne l'ai jamais vu et elle ne semble pas circuler sur le Net.

Comme d'hab...

Plusieures thèses existent pour expliquer la disparition des mammouths.

I/La pression anthropique devenue insupportable et qui serait responsable de la disparition de toute la mégafaune de l'Hémisphère Nord. C'est la théorie de Paul Martin. Lorsque l'homme est arrivé sur les continents américain (vers 13000BP), eurasiatique et australien, les animaux présents ne purent s'adapter suffisamment rapidement à ce nouveau prédateur.
Certains suggèrent également l'apport de germes et de maladies par homo sapiens.

II/Des changements climatiques brusques. En effet, lors de la fin de la dernière époque glaciaire (vers -15000ans) le climat s'est fortement déstabilisé (alternance très rapide de périodes chaudes et froides telles que le Dryas ou le Dryas récent). Les causes de tels changements sont encore inconnues ou peu convainquantes.

Ces deux théories ne font pas l'unanimité et sont largement discutables.

Toutes deux sont présentées dans Homo Disparitus d'Alan Weisman (2007) p.79-87

Quelques mises au point.
D'abord la Sibérie est immense et une bonne partie est couverte de forêts sauvages et peu peuplées (la taïga). Donc oui, des mammouths pourraient y survivre. En outre, il existe divers témoignages depuis le XVe siècle (époque où on ne connaissait pas les fossiles de mammouth) en faveur de leur survivance. Au cours de l'expédition "Yarkov" des témoignages récents et de premières mains ont été recueillis auprès de chasseurs locaux.

C'est d'ailleurs cette immensité qui rend bancale (en partie et entre autres arguments) la théorie de la responsabilité de l'homme dans leur disparition.
Quelques tribues voir embryons de populations encore très peu voir pas du tout sédentarisées mettre à mal la survie d'espèces entières sur un Territoire aussi vaste ? Ca me parait peu probant comme ça, aussi évoluées furent les méthodes de chasse.

On peut par contre relever que les disparitions officielles sont différentes d'une région à l'autre. Par exemple, on l'estime à 20 000BP en Chine jusqu'à -4000BP pour l'île de Wrangel et -10 000 pour l'Amérique du Nord.

Pour estimer l'époque de la disparition d'une espèce on se base sur le temps écoulé depuis la disparition et le temps présent (il y a une durée théorique de non-observation à partir de laquelle on ESTIME qu'une espèce a disparu) soit de la date du dernier fossile découvert.
C'est donc totalement arbitraire et maintes fois revu : telle espèce que l'on n'avait plus observée depuis 100 ans réapparaît à 200 km de son aire primordiale (le record est battu par le coelacanthe : 65 millions d'années d'absence théorique !) ou on découvre des fossiles bien plus récents que ce qu'on estimait auparavant, ce fut en effet le cas du mammouth mais aussi du mégacéros (ou mégalocéros) dont la disparition a été rajeunie de quelques milliers d'années (disparition à - 8.000 ans au lieu de -10.000).

MadMax a écrit:

Plusieures thèses existent pour expliquer la disparition des mammouths.

I/La pression anthropique devenue insupportable et qui serait responsable de la disparition de toute la mégafaune de l'Hémisphère Nord. C'est la théorie de Paul Martin. Lorsque l'homme est arrivé sur les continents américain (vers 13000BP), eurasiatique et australien, les animaux présents ne purent s'adapter suffisamment rapidement à ce nouveau prédateur.
Certains suggèrent également l'apport de germes et de maladies par homo sapiens.

II/Des changements climatiques brusques. En effet, lors de la fin de la dernière époque glaciaire (vers -15000ans) le climat s'est fortement déstabilisé (alternance très rapide de périodes chaudes et froides telles que le Dryas ou le Dryas récent). Les causes de tels changements sont encore inconnues ou peu convainquantes.

Ces deux théories ne font pas l'unanimité et sont largement discutables.

Toutes deux sont présentées dans Homo Disparitus d'Alan Weisman (2007) p.79-87

Surtout qu'Homo sapiens est arrivé sur le continent américain au moins vers - 35.000 (selon les découvertes archéologiques). Quant aux germes pathologiques, c'est plutôt tiré par les cheveux et infirmé par les faits. : toute la faune de cette époque n'a pas disparu, on a toujours des loups, des ours, des lynx, des rennes et des ovibos pour ne citer que quelques-uns. Il me semble qu'à l'instar des peuples cueilleurs-chasseurs actuels ou d'époques récentes (Nordamérindiens), les peuples préhistoriques ne prélevaient que ce dont ils avaient besoin dans leur environnement, les grands massacres ne sont arrivés qu'avec la civilisation de l'Homme Blanc.

Si c'est vraiment en Sibérie qu'il y a des mammouth, vu le nombre h'homme qu'il y a là-bas, je pence que ces bête aurai largement eu le temps de se refaire pas mal de troupeaux depui le temps. donc, il devrai y avoir plusieurs mammouth a voir, alors pourquoi personne n'a rééssayé d'explorer la Sibérie pour les étudier s'il y en a tellement?

superfrancky a écrit:

Si c'est vraiment en Sibérie qu'il y a des mammouth, vu le nombre h'homme qu'il y a là-bas, je pence que ces bête aurai largement eu le temps de se refaire pas mal de troupeaux depui le temps. donc, il devrai y avoir plusieurs mammouth a voir, alors pourquoi personne n'a rééssayé d'explorer la Sibérie pour les étudier s'il y en a tellement?

Monter une expedition est chère donc faut trouver des gens pour les financer et des gens qui sont prèt à filer de la tune pour des explorateurs en quête de mammouth en vie, ca doit se compter sur les doigts d'une main

Il y a aussi un autre facteur qui a joué : le facteur politique. A l'époque soviétique il n'était pas facile de monter une expédition que ce soit pour les Russes ou a fortiori pour les étrangers. Il fallait une collection d'autorisations administratives et politiques ainsi que des passeports (oui, même pour circuler au sein de l'empire soviétique), ce qui était souvent très long à obtenir. Et puis, le régime ne favorisait que les études et recherches qu'il déclarait utiles à la cause communiste....et enfin de ce fait il y avait les financements quasi impossibles à obtenir.
Aujourd'hui, ce n'est pas encore nécessairement plus facile malgré la fin du régime soviétique.

S'il y avait encore des mamouths là bas, le gouvernement et les scientifiques russes se feraient mousser un max en les recherchant, les exhibant et on assisterait à un battage médiatique phénoménal. Découverte scientifique majeure, survivance d'un "fossile vivant" donc milieu parfaitement propre, pollution zéro. Gloire nationale etc etc etc...
Si ils ne font rien pour aller le chercher c'est bien parce qu'eux même ne croient pas qu'il y en ait!

Ce n'est pas ce qu'affirment les populations

sandman a écrit:

S'il y avait encore des mamouths là bas, le gouvernement et les scientifiques russes se feraient mousser un max en les recherchant, les exhibant et on assisterait à un battage médiatique phénoménal. Découverte scientifique majeure, survivance d'un "fossile vivant" donc milieu parfaitement propre, pollution zéro. Gloire nationale etc etc etc...
Si ils ne font rien pour aller le chercher c'est bien parce qu'eux même ne croient pas qu'il y en ait!

Pareil alors pour le bigfoot, l'almasty etc...et pourtant... ! et ce n'est pas parce qu'ils ne croiraient pas qu'il y en ait qu'il n'y en a pas ! Et puis il ne s'agit pas de TOUS les scientifiques. Par ailleurs, ne crois-tu pas qu'en Russie ils ont bien d'autres problèmes à affronter que de se soucier d'aller traquer le mammouth dans des étendues immenses, sauvages et rudes ?

moi je pense que ces carrement possible c'eatais comme leur habitats naturelle certain aurais pu survivre et vivre dans des endroits bien caché ou l'homme n'a pas sa place.

Boz a écrit:

Mais qu'est-ce qu'ils mangeraient en Sibérie ? Y a t-il seulement de la verdure à se mettre sous la défense, là-bas ?

Oui, la siberie n'est pas qu'un désert de glace et de neige, il y a aussi la toundra et la taïga, tu peut y voir une assez bonne végétation qui fait tout de même partie de l'immense forêt boréal, comme dans la péninsule de Kamtchatka .

Ici tu peut y voir son étendu :

http://global-warming.accuweather.com/blogpics/boreal_forest_map.gif

http://www.informaction.org/images/Boreal-Forest.jpg

Et ici tu peux voir un site de photographe avec de belle images de la faune et flore de Russie et Sibérie en particulier : http://www.shpilenok.com/reserves/index.htm#UWS



Ici une image montrant un exemple dans la partie ouest de la Sibérie en "Altai".

Un élément intéressant est le fait que certains animaux puissent diminuer fortement de taille.
Ce qui rend leur capacité de se cacher possible.
Il y a eu des survivances d'éléphants dans les îles de la méditerranée jusqu'à l'époque antique.
Mais atteint de nanisme.

completement d'accord