VIDEO : Loch Ness: Nouvelle vidéos ou fake ?

J'ai trouvé cette vidéo sur le site newsoftomorrow.org:

http://fr.youtube.com/watch?v=13fLy40MAYA&eurl

Je connais pas ce site donc je sais pas ce que ca vaut, voici l'article qui accompagne la vidéo:


Le monstre du Loch Ness filmé ?

samedi 5 juillet 2008

Deux touristes ont filmé avec leur caméra ce qu’ils croient être le monstre du Loch Ness, créature à l’apparence de dinosaure.

David Garside a révélé qu’il a fait la vidéo alors que lui et son père Graham profitaient d’un voyage sur un bâteau de touriste sur le Loch en Ecosse en avril.

Il a dit qu’il a aperçu quelque chose d’étrange à distance, alors il a zoomé avec sa caméra pour mieux voir.

"Je ne pouvais pas vraiment voir ce que c’était mais j’ai pensé que ça ressemblait au dos d’un crocodile ou quelque chose comme ça. Je filmais le tour en bâteau donc j’ai utilisé le zoom pour avoir une vue rapprochée et par chance je l’ai filmé," a dit David, 31 ans, cité par the Mirror.

Son père Graham a ajouté : "Je l’ai dit à quelques personnes, y compris l’agence de tourisme mais certains employés à qui j’ai parlé ont probablement cru que j’étais fou alors je n’ai pas continué."

Sony Pictures Entertainment a déniché la vidéo du père de Huddersfield et fils.

L’entreprise était en Ecosse pour une projection du monstre du Loch Ness pour faire la publicité d’un nouveau DVD : The Waterhorse : Legend of the Deep.

Plusieurs études ont été conduites pour détecter la présence du monstre, mais aucune preuve solide de son existence n’a été révélée.

Beaucoup croient que la taille (21 miles carré) et la profondeur (800 pieds) du loch, et ses cavernes potentielles sous l’eau donnent au monstre de nombreux endroits où se cacher.

Voila, qu'en pensez vous....?

On ne voit rien...

Moi je penserais à une ondulation à la surface de l'eau, par exemple une vague engendrée par le passage d'un bateau.

Ce phénomène a déjà été expliqué et peut préter à confusion auprès des observateurs sur le Loch.

Pareil, je vois rien

Mouais...

Possible pour l'ondulation de l'eau

Difficile à dire avec la qualité de l'image, mais je penche moi aussi pour une ondulation.

je vois rien non plus

On voit juste des ondulations, je suis du même avis que boniek81.
En plus ils étaient sur un bateau, c'est donc encore plus probable.

J'ai vu une émission une fois où ils disaient qu'il n'y avait pas assez de poissons dans le lac pour nourrir toute la famille de Nessie, vu qu'il faut plusieurs spécimens pour que l'espèce dure.
Après ce n'est qu'une émission télé.

Au contraire, une contre etude a ete faite, et il s avere quil y a plus de poissons que l on pouvait le penser

OK, merci de cette précision, l'émission que j'ai vu est assez vieille ^^ Mais il y en aurait assez pour permettre la survie de plusieurs individus ?

Certains disent que oui, d'autres disent que non, mais les autres disent que c'est parce qu'ils ne prennent pas en compte les poissons qui migrent dans le loch lors de la reproduction, bref comme d'hab personne n'est d'accord

C'est plus clair comme ça ^^
Je trouve ça bizarre ... s'il y avait quelque chose dans ce lac on l'aurait trouvé depuis longtemps, ça passe pas inaperçue une famille de dino !! Et en plus ça doit beaucoup manger.

Moi je reste persuadé qu'il y'a jointure entre le loch et la mer permettant des allez et retour....Ne vivant donc pas principalement dans le loch on peut imaginé un individu seul dans le lac vennant chasser sur une surface plus petite....
Lilou a raison, une famille de gros prédateurs ne passe pas inaperçu, du moins pas partout, le loch ness c'est un peu différent, parait il qu'on pourrait y planquer une famille d'éléphant sans pouvoir les détecter mais bon...

Quand a la vidéo, moi ca me parait ahurissant que des mecs soit pas foutu de faire la différence entre une ondulation causé par un bateau (sur lequel il est en plus!) et celle d'un autre objet totalement indépendant!

être sur place et voir une vidéo est quant même différent , selon David Garside la silhouette aperçu avait l'apparence d'un crocodile, du moins le dos qu'il a vu .

Mais en visionnant, j'avoue que je ne pourrais pas dire qu'il s'agisse d'un quelconque animal, je ne vois que de légères vagues .

Parson a écrit:

Quand a la vidéo, moi ca me parait ahurissant que des mecs soit pas foutu de faire la différence entre une ondulation causé par un bateau (sur lequel il est en plus!) et celle d'un autre objet totalement indépendant!

Là je vois plusieurs explications :
- les gars sont conscients de l'histoire de Nessie, une vague suffit à faire marcher leur imagination, ils sont persuadés d'avoir vu le 'monstre' alors qu'il n'y a rien.
- ils ont effectivement aperçu un animal mais ne sachant pas ce que c'est ils pensent tout de suite à Nessie, c'est beaucoup plus 'excitant' comme perspective.
- ils se foutent de nous (se serait pas le première fois que ça arrive !!).

Lilou, ta troisième proposition peut être la vrai. lol

C'est la plus simple et la plus probable sinon on en aurait entendu parler. Les gens s'en amusent tellement, ils polluent le sujet avec leurs canulars et ridiculisent la crypto.

Parson a écrit:

Moi je reste persuadé qu'il y'a jointure entre le loch et la mer permettant des allez et retour....Ne vivant donc pas principalement dans le loch on peut imaginé un individu seul dans le lac vennant chasser sur une surface plus petite....

C'est physiquement impossible, on en a déjà parlé ailleurs...

Et bien on se débrouillera pour que ça le soit!

Soyons sérieux, on a pas toutes les données du problème ou alors y'a rien dans ce p****de lac!
On la remué de long en large à maintes reprises et ceux même pendant les périodes importante de l'histoire de Nessie, a lui tout seul le Ness à subit plus de recherches et d'investigations que tous les autres lacs a monstres je suis sur, on a pas trouvé de bréches ou de grottes, il ne reste que cette explication ou alors on s'est fait des films......ou alors tu as une autre explication!?

C'est vrai, les canulars renforcent le scepticisme.

je pense que ces du bois tout simplement un gros rondin

Je prend la troisième proposition moi aussi car l'image a été pris sous plusieurs angles.