L'avenir de la Cryptozoologie

Je relisais Le grand serpent de mer (Bernard Heuvelmans,1965,Plon) quand il m'est venu une réflexion (décidément c'est la période mes relectures m'amènent à de drôles de questions!)

Je pense que c'est de reconstater avec joie l'enthousiasme d'heuvelmans en ses premiers écrits qui m'amène à ça.

60 ans après les débuts de notre chère cryptozoologie, nous n'avons toujours pas de nessie ou de yeti dans nos filets ( pour la plus grande joie de nous autres "chasseurs de cryptides" toujours prêt à empiler pour de nombreuses années, le boulot de Colombo du monde animal).

Mais voilà, la question que je me pose c'est, est ce que à votre avis d'ici 50 ans voire moins, on pourra toujours prétendre à vouloir indentifier le serpent de mer, le mokele-mbembe ou tout autre cryptide?

Je veux dire, pensez vous que notre science qui avance à pas de géant sera capable de répondre catégoriquement et de pouvoir cadriller entièrement notre planète pour nous dire si où non ces animaux existent?

La technologie est l'amiE de l'humanité mais je pense aussi qu'elle pourra d'un certain côté se montrer ennemis du cryptozoologiste, tant notre chère monde à confiance en cette déesse mécanique de fils et de microprocesseurs.

Je pense que rien que d'ici 20 ans il sera de plus en plus difficile pour les cryptozoologistes de se faire entendre à cause de l'évolution des techniques de prospection et de la foi aveugle qu'on y portera.

Cela en découragera plus d'un... l'argument adversaire deviendra beaucoup plus important et agressif qu'à l'époque d'Heuvelmans.

La question sera de savoir si oui où non les animaux inconnus pourront rester incognitos dans un futur proche; et si le fait de ne pas les trouver avec les nouvelles techniques signifiera leur non existence.

Désolé pour le petit poste d'anticipation science-fictionnesque mais la question m'a quelque peu "enserpentinisé" le cerveau, sans mauvais jeu de mots...

C'est une bonne interrogation, ne te flagelle pas pour autant.

Pour ma part, je trouve que l'avenir de la cryptozoologie (et des découvertes qui dérangent, comme en archéologie et paléontologie), sera au même niveau dans 20 ans qu'aujourd'hui. Tout ce qui ne correspond pas au dogme établie est tout simplement écarté sans autre forme de procès ; ce qui est dommageable et ne fait preuve d'aucun raisonnement scientifique.

oui c'est un peu ce que je pensais et pour paraphraser le film "Loch Ness" (je crois que c'est là dedans que j'ai écouté ça) "de toute manière on ne trouvera jamais ce qu'on ne cherche pas".

Bin, je pense que les scientifiques sont quand même bien conscients qu'il reste encore énormément de découvertes à faire, les courbes qui montrent le nombre d'espèces décrites en fonction du temps ne sont pas du tout en train d'atteindre des asymptotes sauf pour les oiseaux. Je pense pas que la technologie aussi avancée soit-elle puisse permettre un jour de rendre les forêts tropicales par exemple plus faciles d'accès ou moins hostiles à moins qu'on ait tout rasé d'ici là bien sûr...Tout ça évidemment le grand 'public' n'en a pas du tout conscience mais du moment que les scientifiques restent ouverts d'esprit c'est le plus important.
Bon si dans 50 ans on a toujours pas trouvé Nessie par exemple là je commencerai quand même à avoir des doutes, du moins s'il y a eu de nouvelles expéditions car là on a quand même une zone de recherche bien délimitée et (relativement) pas trop grande...

pour Nessie moi qui en suis vraiment dans l'espoir de sa découverte j'ai regardé un reportage qui été passé sur national géo un documentaire plus que péssimiste. qui m'avais d'ailleur plus que déçu :/

Pour ce qui est de l'avenir de la crypto peut etre que quelque decouverte pointerons le bout de leur nez !!

De toutes façons le plus grand danger de l'avenir de la cryptozoologie est que les animaux recherchés ce soient éteint d'ici-là... De plus, toutes les bestioles nouvellement décrites ne sont pas forcèment cryptozoologiques (c'est pas à vous que je vais apprendre ce qu'est une démarche cryptozoologique!).
Mais je pense quand même que quelques découvertes vont redorer le blason de cette discipline injustement critiqués par certains "savants".

Oui enfin pour le reportage national geographic faut se me méfier (même si j'ai moi même des doutes sur nessie là n'est pas le prob) entendre parler de plésiosaure comme étant un "dinosaure marin" (il n y a aucun dinosaure marin ni volant d'ailleurs) ça me calme directement, surtout venant d'une institution si prestigieuse.

Oui x) c'est la qu'ont vois que ce sont des gens qui connaissent comme quelqu'un de moyen qui croit encore au dino volant et/ou marin mais bon pour ça faut dire qu'il faut ce renseigner un minimum et la je te rejoins sur le fait que venant d'une institution du genre ça calme directe :/

De toutes les façons la crypto à encore de beaux jours devant elle.
Au train ou vont les disparitions, de plus en plus d'animaux rejoindront la colonne de gauche..
Puis, on parlera d'un éventuel individu, survivant au fond d'une forêt...

Je suis assez d'accord avec Yofri.
Le problème que posent les "dogmes" scientifiques, c'est que ce ne sont pas des dogmes établis.....ce sont des dogmes imposés.
Donc lorsque des découvertes ou des résultats ne correspondent pas à ces dogmes, on ne cherche pas à les remettre en question ( les dogmes ), on cherche quelle "erreur" a bien pu être commise ( et par quel scientifique désobéissant!?! )pour s'en éloigner autant.
Du coup, la crypto aura toujours du pain sur la planche.

Tiens, ça me fait penser au "gros truc" que Cousteau aurait vu mais aurait préféré laisser sous silence.
Le monde du silence n'est pas celui qu'on croit....

"Le monde n'est pas près pour de telles découvertes"!!
Quand je pense que je ne comprend même pas la technologie qui m'entoure!
Je serais beaucoup moins surpris de l'existence officielle d'un bigfoot ou d'un grand serpent de mer que de l'existence d'internet, mais c'est vrai que je suis trop old school...

Long John a écrit:

"Le monde n'est pas près pour de telles découvertes"!!
Quand je pense que je ne comprend même pas la technologie qui m'entoure!
Je serais beaucoup moins surpris de l'existence officielle d'un bigfoot ou d'un grand serpent de mer que de l'existence d'internet, mais c'est vrai que je suis trop old school...

Et de plus l'être humain ne se connait même pas parfaitement lui-même à 100% !

La neurosciences pourra aider à cela !

En fait que connaît-on vraiment à 100%, on découvre et apprend toujours quelque chose de nouveaux chaque jours !