Les origines de la légendaire licorne.

Rappel du premier message :

Licornes d'Amérique du sud
Dans des grottes de Patagonie existent des scènes rupestres de chasse qui représentent divers animaux comme des cougars et des condors; y figuraient aussi des représentations de chevaux munis de cornes sur leurs fronts. Le folklore local mentionne que des licornes étaient présentes lorsque les premiers indigènes sont arrivés et qu'elles furent exterminées. Ont pourrait supposer que l'Hippidion a survécu jusqu'à l'époque historique en Amérique du sud. Ce cheval fossil a vécu il y a entre 2 millions d'années et 10000 ans, son crâne présentait dans la région nasale une pointe horizontale qui fait penser qu'il pouvait posséder un museau allongé flexible comme une courte trompe.

Licorne africaine

Licorne rayée africaine
Dans des grottes d'Afrique du sud on a trouvé des représentations d'équidés similaires à des zèbres mais avec une corne sur le front. A Bamboesberg un spécimen vivant fut observé, il avait une robe jaunâtre aux rayures noires, il avait la morphologie du quagga mais présentait sur son front une pointe de 10 pouces de long recouverte de peau comme un andouiller. Il se peut qu'on ait une forme africaine dans le genre Hippidion qui a évolué parallèlement à la forme américaine.

Licorne du Drakensberg
Dans la chaîne de montagne du Drakensberg en Afrique du sud on a rapporté la présence d'équidés brun foncé avec une corne sur le front. On prétend qu'ils sont éteints maintenant mais les témoignages sont persistants. Ces créatures sont agressives et détruisent des huttes et détèriorent des véhicules avec leurs cornes.

On peut voir sur la photo que la peinture représente bien un équidé avec une corne ou tout du moins un ongulé. On peut donc penser qu'un animal a bien existé et a entrainé le mythe de la licorne. Qu'est ce que vous en pensez?

source :
http://cryptozoologie.fr.gd/Autres-mammif%E8res.htm
autre lien : http://patagoniamonsters.blogspot.com/2009/11/patagonian-unicorns-part-1.html

Tare non exceptionnelles, même à l'époque, je viens de trouver ces exemples sur ce site :
http://www.connaissancesdeversailles.org/t3240-les-bois-bizarres-de-louis-xv-par-oudry-et-bachelier

Tableaux de Jean-Baptiste Oudry (1686-1755), pour le roi Louis XV qui voulait garder une trace des cerfs aux ramures hors normes qu'il avait pris :

Certes, mais ils ne faisaient pas exceptionnellement peur, au contraire, ils inspirent le respect, je pense. Mais se vantaient-ils de ces prises à ses concitoyens? Qui sont plus sujets à mystifier le nouveau et l'inconnu.

B_Edonas a écrit:

Certes, mais ils ne faisaient pas exceptionnellement peur, au contraire, ils inspirent le respect, je pense. Mais se vantaient-ils de ces prises à ses concitoyens? Qui sont plus sujets à mystifier le nouveau et l'inconnu.

Je ne saisis pas de quoi tu parles : j'ai dû rater un épisode sans doute.

Et bien, j'avais proposé une survivance du Synthocéras, dont la troisième corne aurait été mal interprété par les autochtones, en pensant peut-être qu'elle était situé au milieu du front, où alors le dessin à été assez mal ''représenté''. Et Leslie à plutôt penchée pour un cervidé unicorne, atteint d'une malformation. Je l'ai contredit en disant que les gens ont l'habitude de voir des cervidés et que vu l'époque, les gens étant majoritairement croyant, en voyant un animal anormal ou ressemblant à un animal connu mais mal-formé, ils l'auraient diabolisé, or, la licorne et anoblit. Je disais donc mon point de vue, que pour moi, un animal mal-formé aurait engendrait la peur, et l'hystérie s'en suivant, avec le conte du démon qui viendra peut après.

Mais, tu nous as dit que la version officielle de la licorne remontais à l'Antiquité, et qu'ils s’agissait d'une chimère de deux animaux source, le rhinocéros indien et des chèvres subissant une intervention chirurgicale qui les rend unicorne. De plus, il me semble que les cervidés sont absent du continent africain.

Mais, je crois que l'échange entre moi et Leslie dérivait sur ''comment les gens réagissent face à un animal mal-formé", où quelque chose s'assimilant.

B_Edonas a écrit:

Et bien, j'avais proposé une survivance du Synthocéras, dont la troisième corne aurait été mal interprété par les autochtones, en pensant peut-être qu'elle était situé au milieu du front, où alors le dessin à été assez mal ''représenté''. Et Leslie à plutôt penchée pour un cervidé unicorne, atteint d'une malformation. Je l'ai contredit en disant que les gens ont l'habitude de voir des cervidés et que vu l'époque, les gens étant majoritairement croyant, en voyant un animal anormal ou ressemblant à un animal connu mais mal-formé, ils l'auraient diabolisé, or, la licorne et anoblit. Je disais donc mon point de vue, que pour moi, un animal mal-formé aurait engendrait la peur, et l'hystérie s'en suivant, avec le conte du démon qui viendra peut après.

Mais, tu nous as dit que la version officielle de la licorne remontais à l'Antiquité, et qu'ils s’agissait d'une chimère de deux animaux source, le rhinocéros indien et des chèvres subissant une intervention chirurgicale qui les rend unicorne. De plus, il me semble que les cervidés sont absent du continent africain.

Mais, je crois que l'échange entre moi et Leslie dérivait sur ''comment les gens réagissent face à un animal mal-formé", où quelque chose s'assimilant.

Je te parle du Rhino Indien et de chèvres tibétaines, je ne vois pas ce que l'Afrique vient faire ici (et je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas (eu) de cervidés en Afrique du nord, notamment au Maroc...A vérifier). En Asie, oui, il y a plusieurs espèces de cervidés, quelle que soit la région.

Abepar a écrit:

B_Edonas a écrit:

Et bien, j'avais proposé une survivance du Synthocéras, dont la troisième corne aurait été mal interprété par les autochtones, en pensant peut-être qu'elle était situé au milieu du front, où alors le dessin à été assez mal ''représenté''. Et Leslie à plutôt penchée pour un cervidé unicorne, atteint d'une malformation. Je l'ai contredit en disant que les gens ont l'habitude de voir des cervidés et que vu l'époque, les gens étant majoritairement croyant, en voyant un animal anormal ou ressemblant à un animal connu mais mal-formé, ils l'auraient diabolisé, or, la licorne et anoblit. Je disais donc mon point de vue, que pour moi, un animal mal-formé aurait engendrait la peur, et l'hystérie s'en suivant, avec le conte du démon qui viendra peut après.

Mais, tu nous as dit que la version officielle de la licorne remontais à l'Antiquité, et qu'ils s’agissait d'une chimère de deux animaux source, le rhinocéros indien et des chèvres subissant une intervention chirurgicale qui les rend unicorne. De plus, il me semble que les cervidés sont absent du continent africain.

Mais, je crois que l'échange entre moi et Leslie dérivait sur ''comment les gens réagissent face à un animal mal-formé", où quelque chose s'assimilant.

Je te parle du Rhino Indien et de chèvres tibétaines, je ne vois pas ce que l'Afrique vient faire ici (et je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas (eu) de cervidés en Afrique du nord, notamment au Maroc...A vérifier). En Asie, oui, il y a plusieurs espèces de cervidés, quelle que soit la région.

C'est bien ce que je disais, le rhinocéros indien et des chèvres, nous avons dérivés sur l'origine des licornes avant de cité l'origine adoptée par la cryptozoologie. Mais le sujet de ce topic est la licorne africaine, c'est pourquoi nous parlons de ce continent. Pour ce qui est des cervidés en Afrique, mon encyclopédie Le grand livre des animaux, de Philiipe Whitlield et Richard Walker au édition France Loisir dit ceci:
"Les cervidés sont au sens strict au nombre de 40 espèces, réparties en Amériques et en Eurasie. Ils habitent des milieux très divers, de l'Arctique aux tropiques.[...]" Ils n'est pas dit qu'il y est une espèce au Maghreb.

Ta référence n'est pas tout à fait exacte : on trouve des cerfs aux Philippines, en Inde (surtout), en Chine, pays qui ne font pas partie de l'Eurasie.

Ils ne sont pas compris dans le continent asiatique? Même s'il s'agit d'îles? Un peut comme le continent océanien?

B_Edonas a écrit:

Mais, je crois que l'échange entre moi et Leslie dérivait sur ''comment les gens réagissent face à un animal mal-formé", où quelque chose s'assimilant.

C'est un peu l'idée, après tout, ce qui est valable pour un pays est valable pour les autres, autant utiliser toutes les hypothèses.

MMh, la je ne suis pas d'accord. Les réactions dépendent de la culture, des rapports avec la Natures, de l'éducation et des traditions, et, dans une moindre mesure, la religion.
Par exemple, un amérindien et un africain n'auront pas la même réaction qu'un petit blanc éduqué en mode ''fils à papa'', tout en ayant une réaction différente.
Ces peuples là sont (ou étaient) beaucoup plus proche que nous de la nature et ont un rapport assez complexe avec celle-ci, contrairement au Blanc, qui, croirait-on, sont naît pour détruire, bien qu'il y ait des exceptions, qui elles, sont naît d'une éducation différente. Par exemple, un noir américain aura perdu ces racines, est aura la même réaction que le petit cul dorée dorloter par papounet. (ironique mais véridique).
Je pense que, si on mettait dans une cage, dans une pièce fermer, il y aura des réactions différentes selon la culture des personnes que nous y ferions rentré.
Etant donné que nous sommes dans un sujet traitant de la licorne, je vais la prendre comme exemple.
Si vous y fait rentré quelqu'un ayant été éduqué à l'européenne, il sera d'abord surpris de voir une licorne en cage, puis se demanderas ensuite si il s'agit d'une vrai ou d'un canular, par exemple, il cherchera les fils qui attachent la corne en plastique, et, dans une moindre mesure, comment il pourrait la faire sortir en douce tout en cherchant le prix de la vente.
Si c'est un asiatique élevé dans la tradition, il rapprochera l'animal d'un quilin, et s’agenouillera devant en lui demandant chance et prospérité.
Ensuite, je pense qu'il y a deux catégorie d'africains, ceux qui peuvent encore être sauvé, qui ont encore un certain rapport à la nature, qui eux, respecteront l'animal, (même les braconniers peuvent entré dans cette catégorie, à mon grand regret), et ceux qui ont étaient corrompu par les européens, qui ne cherchent que l'argent et le pouvoir, et auront la même réaction que ces dernier.
Après, il y à ceux qui se rebelle face au jemenfoutisme totale des industriel (je me retiens pour ne pas dire ce que j'en pense, et c'est très dur), qui eux, chercheront à caché l'animal et à protégé à n'importe quel prix son habitat naturel afin d'évité son extinction. Pourquoi les cachés et ne pas utilisé leur existence comme argument pour sauvé l'endroit? Pour évité d’appâter les résidus de cuvette de chiotte qui ne vivent que pour le pognon. C'est d'ailleurs cette optique qui pourrait expliquer certaines choses, par exemple, les autochtones ont bien vu comment étaient les blancs avec la faune (rhytine de Steller, exterminée moins de 9 ans après sa découverte, l'hippotrague bleue, seulement 5 je crois, l'okapi et le gorille des montagnes sont déjà menacé d'extinction.....), pour éviter une nouvelle tragédie, peut-être choisissent-ils de faussé les pistes des explorateur pour que les espèces recherchés puissent vivre en paix afin que l'échéance ne tombe, retardé la fatalité le plus longtemps possible en somme.

B_Edonas a écrit:

Ils ne sont pas compris dans le continent asiatique? Même s'il s'agit d'îles? Un peut comme le continent océanien?

Si, mais l'Eurasie ne représente que la partie au nord de l'Himalaya et l'Europe, parce que l'Europe n'est pas, à proprement parlé, un continent mais une péninsule asiatique.

Désolé, je croyais que le terme ''Eurasie'' regrouper l'Europe, l'Inde et l'Asie.

B_Edonas a écrit:

Désolé, je croyais que le terme ''Eurasie'' regrouper l'Europe, l'Inde et l'Asie.

L'Inde fait partie de l'Asie, même si on l'appelle parfois sous-continent.

Il me semblait que l'Inde était un continent à part entière qui, lors de la dérive, avait "buter" contre celui d'Asie, et, continuant à "monter", avait former la chaîne himalayenne, un peut comme l'Europe et l'Oural et continuant ''d'avancé" vers l'est.

Oui, elle vient de l'Afrique, oui, elle a formé l'Himalaya, mais non, ce n'est pas un continent à part.

Elle n'a pas sa propre plaque tectonique? Comment à-t-elle fait pour dériver alors?

Leslie a écrit:

Un photographe animalier m'a envoyé la photo d'un cerf gravement handicapé suite à un accident, dès que je remet la main dessus je la posterai.

Alors, je me cite moi-même pour expliquer pourquoi je mets cette photo, mais comme on était partit sur un petit cours des malformations, une dernière pour la route.
En fait, je me suis trompé un brin : le bois (ou la corne, ou la canine d'un sanglier d'ailleurs), ne se développe pas ou peu du côté ou un membre est affaibli, comme ce cerf vraiment très très handicapé. La personne qui m'a transmit cette photo m'assure que l'animal est présent depuis longtemps dans une zone protégée, pour grimper les talus il rampe quasiment au sol (de mon point de vue cette pauvre bête devrait être abbatue, si jamais elle tombait dans un fossé, il n'aurait aucune chance de s'en sortir).
L'année dernière nous avions également tiré un sanglier avec trois pattes et demi, il lui manquait tout un moignon à l'antérieur gauche, parfaitement cicatrisé, la défense opposée était plus petite.




Si vous voulez voir des photos plus sympa, je m'autorise à lui faire un peu de pub, voici son site :
http://picasaweb.google.com/114400899400391880409

Oh le pauvre, est l'endormir pour qu'il se fasse soigner par des vétérinaires, c'est vraiment impossible?

Plaie ancienne, totalement cicatrisée. Donc il est juste handicapé.

Est il est obliger de ramper pour gravir une côte? C'est horrible.