Almasty/Almas

L'homme sauvage du Caucase a une taille pouvant aller de 1,80m à 2,20m.
Son corps est recouvert d'un long pelage brun roussâtre cachant une peau sombre.
La tête est protégée par de longs cheveux rèches et abondants.
Les yeux émettent une lueur rougeâtre dans l'obscurité signe d'une certaine aptitude à la vision nocturne.
Les femelles arborent des seins volumineux mais il y a un faible dismorphisme sexuel.

Pendant des siècles l'almasty a bénéficié d'une certaine clémence de la part de la population locale établissant avec elle une relation commensale ou il profitait de la nourriture et d'un certain abris, mais les purges staliniennes entre 1944 et 1957 ont rompu cette relation.
Depuis le nombre des témoignages a considérablement dimininué et on considère maintenant que l'almasty comme la majorité des hommes sauvages d'Asie centrale a pratiquement disparu.

Source: http://jeanluc.drevillon.club.fr/hominologie.html

je pense que c'est vraisemblablement dans le Pamir et le Caucase que la probabilité, de la survie, d'un petit groupe isolé, d'individus est la plus forte.
Jordy Magraner étudiait cette survivance possible.

Une pensée pour Jordy Magraner et le petit peuple kalash.

Il fut assassiné, par des fanatiques, pour avoir pris la défense d'un petit peuple animiste, probablement descendants des soldats grecs d'Alexandre le Grand.

Voici quelques informations les plus importantes que j'ai pu glaner lors de mes entretiens avec Marie-Jeanne Koffmann.


Autrefois, l'almasty vivait en groupe dont la taille se situait entre 15 et 20 individus. Puis des groupes de 3 individus maximum ont été observés. A ce jour, seul des individus isolés sont observés, rarement deux et très rarement trois (le mâle, la femelle et le petit).

Les femelles ont une portée de 1 petit ; des jumeaux peuvent voir également le jour. Leur cycle de reproduction est inconnu mais il doit être le même que ceux des grands singes.

Les mâles (appelés mazylkh) vivent plutôt en altitude moyenne (ou avant mont) alors que les femelles (appelées gubganana), plus dépendantes à l'activité humaine, préfèrent les plaines.

Pour dormir, ils aménagent des trous à même le sol ou s'abritent dans les granges ou maisons de berger abandonnées.

Il y a eu des cas de domestication, très peu dans le Caucase, et le plus souvent il s'agissait d'une femelle.

Leur régime alimentaire est omnivore : racines, champignons, graminés, fruits, petits rongeurs (qu'ils chassent en leur envoyant avec une grande dextérité des pierres), pain, fromage, ...
Ils boivent très peu et se contentent de peu de nourriture.

Les seuls prédateurs qu'on leur connait sont le loup et le chien (qui est à moitié sauvage) dont ils ont une grande peur.

Leur longévité est assez longue, entre 50 et 60 ans voire plus. Trois générations d'une même famille ont connu un couple d'almass.


Il ne faut pas croire que le Pamir et le Caucase soient les seuls endroits ou la survivance de tels hominidés soit la plus forte. Aux quatre coins de la Russie on évoque des hominidés (2 espèces au moins voir 3). Il s'agit du Mirygdy du Tchoutchouka russe, du Tchoutchouna de Yakoutie, du Toungou de Sibérie occidentale, de l'Avdoshky de Russie occidentale, du Lopasta, ... on évoque même un hominidé faisant penser au grand yéti ayant la tête de forme conique en Sibérie, en Mongolie et dans le nord de la Russie Occidentale (ce qui expliquerait les observations de "bigfoot" en Scandinavie).

Enfin il ne faut pas oublier de préciser quand on parle de l'Almass, de dire de quelle région il s'agit. L'Almass est plus situé au Pamir alors que l'Almasty est plus du Caucase. D'ailleurs quand on évoque le nom de l'Almass au Caucase, les autochtones affirment que ce nom ne fait pas partie de leur langue. Au Caucase, l'Almasty porte différents noms en fonction des pays (Kaptar, Abnauayu, Bnahua, etc en Géorgie, Meshe-adam, Gulebaney, etc... en Azerbaidjan, ...)

En fait, y'a-t-il une différence entre l'almasty et l'almass? ou c'est juste une question de dialecte

non il s'agit du même hominidé.

Salut tous, je suis d'un étudiant géorgien studiing la mythologie et de telles choses, mais il n'y a aucun livre elle de cryptozoology et de cryptids dans les Hominidés à Caucase, pouvez vous dites-moi s'il vous plaît où je pourrais trouver plus du Caucasien Almas plus ? s'il vous plaît, j'en ai besoin pour mon referate, merci.

Donc au niveau de la physionomie et du mode de vie, aucunes différences?

Quelques différences peuvent subvenir car le contexte environnemental n'est pas le même en Mongolie et au Caucase.

Je maintiens tout de même, qu'autant de régions différentes, cela fait pas mal d'individus.
S'ils doivent se reproduire, sans dégénérer, ils doivent être un nombre certain.

Cela devrait à l'occasion se voir.
Moi, je penche pour des lieux de survivance plus circonscrits.

C'est peut-être malheureusement trop tard pour le Caucase mais d'après un témoignage qu'à recueilli Marie-Jeanne assez récent il y aurait encore de gros espoirs dans les montagnes de l'Altaï.

On y aurait observé moultes (j'adore !! :d) Almass vivant en grands groupes comme c'était le cas dans le Caucase avant les purges staliniennes.

Pour ceux qui sont intéressés voici un ancien reportage sur ce phénomène :


Almasty. Yeti du Caucase. Part 1 : http://fr.youtube.com/watch?v=_qZ7HDYfwSg
Almasty. Yeti du Caucase. Part 2 : http://fr.youtube.com/watch?v=QdzYiQYg9UM
Almasty. Yeti du Caucase. Part 3 : http://fr.youtube.com/watch?v=wU3rive0bog

Keno a écrit:

En fait, y'a-t-il une différence entre l'almasty et l'almass? ou c'est juste une question de dialecte

D'abord, les mots sont de même origine (turco-mongole). Après, "Almasty" désigne pratiquement par convention (supplentant des dizaines de dénominations locales) tout ce qui est HSV ou homin au Caucase, mais il me semble présomptueux d'affirmer à tout jamais qu'il n'y a qu'une espèce en cause (comme pour le Bigfoot du reste). Récemment, Dmitri Bayanov a fait état d'observation d'almastys de 3m de haut, ce qui ne correspond pas au standard le plus courant. Le Caucase, c'est grand comme la France, et très diversifié à tous points de vue. Même chose pour l'almas, dont la zone d'extension est encore plus large.

à+

Jean

C'est francophone oui, mais c'est pas une expression française!
Allez je n'irai pas plus loin j'ai rien contre nos amis de la Belgique Abepar, t'inquiètes!

Bon après l'explication francophone, j'aimerais savoir pourquoi le film n'est pas vraiment valable?
Et aussi par qui a-t'il été filmé ?
Et quel auraist été l'intéret de faire mentir ces personnes sur des témoignages?

merci d'avance;)

Que pensez-vous de ceci. La source semble être des plus fiables.

http://www.hominides.com/html/actualites/nouvelle-espece-hominide-siberie-0288.php

La matière est faible mais sur ce thème on a l'habitude et c'est mieux qu'une photo floue

Par contre je crains fort que le peu de matériel disponible puisse beaucoup renseigner sur le "look" du possesseur.

Un point m'a étonné par rapport à des sources que je possède, ils ne différencient pas les "homo sapiens" des "homo sapiens sapiens" nous .
En effet, certains analystes américains d'ADN sont arrivés à la conclusion que le "sapiens sapiens" serait le croisement du néandertal et du "sapiens". Ils ont découvert que le premier avait les gènes du langage absents chez le second.

AMHA, il y a encore du travail au niveau des violons pour avoir une belle symphonie.

Tiens! J'ai toujours lu qu'une hybridation entre Sapiens et Neanderthal était peu probable. Si tu as un lien là dessus ça m'intéresse.

une première base du débat de réhabilitation du néandertal

http://wwwens.uqac.ca/~flabelle/socio/sapiens.htm

Les acteurs du débat sont en place comme les larynx. Le lien expose plus la contreverse.

Je suis méfiant sur ce sujet. Je crois que néanderthal avait une industrie lithique élaborée et une pensée symbolique mais je ne pense pas qu'il y ait eu hybridation. Si le squelette présentant les caractères des deux populations dont tu parles est celui de Lagar Velho, la très mauvaise conservation rend toute expertise très compliquée.

je t'indique un autre site qui expose clairement la controverse, car elle existe :

http://www.journaldunet.com/science/biologie/dossiers/07/evolution/3.shtml

après chacun bâtit son opinion, en ce qui me concerne je reste prudent, cela fait 40 ans que je suis peu ou prou les diverses découvertes, j'en ai entendu et lu.

Si le sujet t'intéresse, les dossiers de la recherche avaient sorti il y a deux ou trois ans un numéro spécial sur Néanderthal. Ca doit pouvoir se trouver en v.a.d. En effet, les nombreux experts consultés ne répondent jamais catégoriquement à l'une ou l'autre hypothèse quant à l'hybridation. C'est justement l'éventail de conjectures qui donne tout l'intérêt à la chose. Pour ma part, je peine à croire que des hominidés aient évolué indépendamment durant plus de 300 000 ans et aient conservé une compatibilité sexuelle.

Sur les questions d'hybridation, il faut voir à quel moment on commence à la situer. Si on considère la "variété" des néandertaliens à une période, cela peut correspondre à la phase d'hybridation. On obient ensuite une convergence vers un type stable. Dans le cas qui nous intéresse, le type stable serait plus caractéristique du sapiens ce qui laisserait supposer que les hybrides se sont plus intégrés aux sapiens. Les néandertaliens "orthodoxes" se seraient retrouvés isolés pour une raison quelconque.
Hypothèse à confirmer

Même si c'est à la marge, j'ai constaté cela chez les chiens en asie du Sud-est. Il existe une convergence vers une "race" : taille moyenne, 15kg à 20kg, pelage court fauve.

C'est l'histoire des taxons? En tout cas je te concède que chez les équidés par exemple des cas d'hybridations inter-espèces (à la base improbables) peuvent se produire. C'est donc un vaste débat!



PS: Je maintiens tout de même que pour moi l'hybridation entre sapiens et Neanderthal demeure très improbable. Affaire à suivre.

Si je ne m'abuse, les taxons seraient plutot l'inverse

Sinon ces derniers jours, je tombe sur un reportage du JT concernant la décision du conseil des anciens de la tribu Mohawk (Ontario) d'exproprier tous les blancs résidant sur le territoire de la réserve. Cause principale : les mariages mixtes. Quel ne fut pas mon étonnement que de constater que les membres de la tribu interrogés par les journalistes étaient de magnifiques "caucasiens" .
Dans les faits, les mariages mixtes génération après génération se faisaient entre "métisses" et caucasiens renforçant les caractères caucasiens (loi du parti le plus nombreux).

La loi du nombre.

Si deux populations s'hybrident mais qu'une est nettement plus nombreuse que l'autre, les croisements successifs vont renforcer les caractéristiques des plus nombreux au détriment de celles des moins nombreux, au point que, du point de vue de la médecine légale, l'un des type a disparu.
Si je reviens à mes Mohawks, le type "Mohawk" a pratiquement disparu en 300 ans. Et pourtant les Mohawks existent tjrs d'un point de vue culturel.

J'ignore s'il y a eu des estimations de populations "sapiens" et "néandertal".

pour finir petite citation wiki

Citation :

Hypothèse d'un héritage génétique transmis partiellement à Homo sapiens : la dissolution de la population néandertalienne dans la population Homo sapiens par accouplement fécond est l'une des hypothèses envisagées pour expliquer sa disparition. Un squelette d'enfant découvert au Portugal a été présenté comme un hybride Néandertal/sapiens, impliquant que le patrimoine génétique des Néandertaliens ait pu contribuer au patrimoine génétique de l'homme actuel. Cette hypothèse est fortement discutée en raison des difficultés à démontrer la véracité de l'hybridation chez un individu juvénile, alors que la variabilité de la population concernée est mal connue[13]. Par ailleurs, les études génétiques consacrées à ce sujet aboutissent à des résultats contradictoires : pour certains auteurs, il n'y a aucun indice de contribution des Néandertaliens à l'ADN mitochondrial des premiers hommes modernes[82] tandis que pour d'autres les gènes d'Homo sapiens ne seraient pas exclusivement d'origine africaine[83],[84] et le génome néandertalien pourrait représenter 5 % de celui des humains modernes[85]. Une étude de l'université de Chicago a permis d'identifier un gène lié à la croissance du cerveau qui aurait été transmis à l'homme par les néandertaliens et qui est présent chez 70 % des humains actuels[86].

A suivre, avec circonspection

J'ai parcouru en vitesse cette discussion et il y a beaucoup de non-sens me semble-t-il.
"Homo sapiens" et "Homo sapiens sapiens " sont des synonymes et représentent notre espèce. Il fut un temps où des paléoanthropologues avaient inventé "Homo sapiens sapiens" et "Homo sapiens neanderthalensis", considérant que l'un et l'autre appartenaient à la même espèce mais à deux sous-espèces, ce qui résolvait du même coup le problème de l'interfécondité. Depuis les analyses génétiques sur Néanderthal, nous sommes revenus à deux epèces distinctes : Homo sapiens et Homo neanderthalensis (je préfère la "version" avec "h" plus conforme à la réalité historique), donc dans ce cas soit l'hybridation est impossible, soit elle est stérile.
Mais le débat sur l'hybridation est loin d'être clos en effet, car il ouvre plus de questions qu'il n'en résout.
Il ne faut surtout pas comparer ce qu'il se passe avec les Mohawks et ce qui aurait pu se passer avec Néanderthal, Mohawlks et Blancs faisant partie de la MEME ESPECE.

Citation :

Il ne faut surtout pas comparer ce qu'il se passe avec les Mohawks et ce qui aurait pu se passer avec Néanderthal, Mohawlks et Blancs faisant partie de la MEME ESPECE.

AMHA, si le croisement entre 2 espèces est fécond et que le résultat se reproduit, la distinction à faire entre race et espèce s'atténue et on parlera de stabilité génétique : cf canis canis et canis lupus lupus et depuis l'existence d'hybrides on a regroupé tt le monde dans la même espèce. Conclusion si on démontre le croisement sapiens /néandertal c'est la même espèce avec au moins deux sous-espèces.

"Segmentez, segmentez, il en restera tjrs quelque chose" - Boston Consulting Group

Ca devient une querelle d'écoles de pensées, je suggère qu'on en reste là!

Doudou a écrit:

Ca devient une querelle d'écoles de pensées, je suggère qu'on en reste là!

Nullement et Abepar n'y est pour rien. Cela me fait tjrs drôle de regarder mon clebard en me disant "ecce canis lupus"

Mais effectivement je pense que pour l'instant, on a décortiqué le sujet autant qu'il est décemment possible de le faire.

Pour revenir au coeur du sujet, la "dépendance" par rapport à l'homme me semble étrange si on avait affaire à une forme de type "sapiens"

je reviens au thème initial

Citation :

Malheureusement les déportations staliniennes de nombreuses populations caucasiennes en ont considérablement réduit le nombre, jusqu'à considérer l'espèce en danger.
Mais quel rapport entre les populations du Caucase et la population des Almasty ?
En fait l'Almasty était (est) un commensal de l'Homme, cela signifie qu' à l'instar du rat, des moineaux et de bien d'autres animaux, il profite de la proximité des hommes pour trouver sa nourriture, nourriture qu'il cherche dans les décharges ("c'est délicieux les trognons de choux ! Et je ne vous dis pas un veau mort-né !"), les potagers, ou l'un ou l'autre agneau laissé sans surveillance. En hiver, en outre, on peut se réfugier dans les granges et les étables pour trouver de la chaleur.

Je diverge 100%, les purges d'oncle Joe et Béria ont pu purement et simplement toucher la population d'almasty (ils n'avaient pas leur carte). Les gus du NKVD apprenant la présence de "douteux", ont du leur faire la peau purement et simplement, reste à trouver les fosses.

L'hypothèse commensal me semble réductrice. Un opportuniste comme l'ours, me semble plus cohérente (comme au Québec : à chaque conteneur, son ours). Ce qui ne sous-entend pas une dépendance totale.

Pour la période "Joseph", il serait intéressant de pouvoir fouiner dans les archives.
Il est pratiquement certain qu'il y a des enquêtes voire plus.

C'est interressant ça ! Il y a des "humains" qui vivent comme au paléolithique

Est-ce qu'ils ont une religion ?

Avec Staline on est sûr de rien... les expériences qu'ils on put mener sont parfois proche de celles faites par les nazis dans les camps d'exterminations...

Abepar a écrit:

Homo florensis a écrit:

Pour la période "Joseph", il serait intéressant de pouvoir fouiner dans les archives.
Il est pratiquement certain qu'il y a des enquêtes voire plus.

Peu de chance. D'abord parce que Koffmann et son équipe les auraient déjà dénichées (et je ne suis pas au courant qu'ils aient exhumé quelque chose), ensuite parce que le sujet ne présentait aucun intérêt officiel durant la période stalinienne.

Là je parle des archives du Guepeou ou des NKVD voire KGB. AMA seul un russe peut y retrouver ses petits car il peut pister la logique d'archivage.

Quant à l'absence d'intérêt dit "officiel", il faut être très prudent. Les soviétiques ont été de tout temps très "curieux" quitte à placarder les curiosités qui ne présentaient pas trop de valeur à leurs yeux.

J'étais tombé sur un compte rendu d'interrogatoire mené par un gradé de l'armée rouge (dont le nom m'échappe mais avait une consonance arménienne). La description du suspect était très détaillée (dentition, pilosité, épiderme, yeux, morphologie...) et ne correspondait en rien avec celle d'un sapiens. L'article était en anglais et faisait mention également des travaux de M-J Koffman qui était familière du témoignage.
J'essaierai de vous retrouver ça!

Exact! De manière générale, je crois que le dossier de l'almasty est suffisamment fourni pour que l'on puisse parler de "fortes probabilités" quant à son existence. J'ai cru comprendre qu'une nouvelle expédition était prévue, en sais-tu d'avantage?

Citation :

Replonge-toi dans l'histoire du Comité pour l'Etude de l'Homme-des-Neiges. Tu comprendras qu'il y eut des périodes fastes et des périodes maigres.

Pour l'Almasty, je cible une période bien précise et très bureaucratique. Exemple : eEn 1942, le Caucase c'est chaud et on y retrouve un grand patriote qui s'illustrera plus tard à Kertch : Tovaritch Leonid Brejnev. Penser que le secteur a été passé au peigne fin est un doux euphémisme, ne serait-ce que pour trouver des hommes pour combler les rangs (les types avec un fusil suivis d'un tas d'autres avec les munitions c'est d'abord, le Caucase. Le truc sera repris par Nikita à Stalingrad avec quelques nuances).
Donc à traquer les déserteurs et autres planqués, ils ont bien du mettre la main sur des Almasty, s'ils n'ont pas essayé de les enrôler. C'est ce type de piste qu'il faudrait pouvoir remonter.
Dans cette ligne, il faut se rappeler le traitement réservé aux handicapés sous Joe, Nikita et Leonid : un goulag sur une île du pacifique. Ceci eut pour conséquence que l'URSS ne participa jamais aux jeux paralympiques.
Je laisse méditer sur la position de l'almasty dans un tel contexte.

...

Citation :

Ce n'est que 20 ans plus tard en lisant un article sur l'homme-des-neiges que Karapetian se souvint de cette "anecdote sans importance".

AMA, il doit y avoir beaucoup d'"anecdoctes sans importance" dans le secteur.

Citation :

Il semblerait qu'il fut ensuite abattu par ceux qui le capturèrent...et on perdit sa trace.

Hum, il y a bien du y avoir des gens qui ont fait des trous sans importance ou du moins qui peuvent se souvenir des lieux où se trouvent ces vagues trous anecdotiques.

D'un point de vue recherches, le sous-sol du Caucase peut ponctuellement se révèler plus riche que celui du continent nord américain. Il suffit de fouiner à proximité des emplacements des postes des NKVD ou de la police militaire.

Une nouvelle analyse génétique de l'homme de Denisova prouve entre autre que l'hybridation avec l'homme est possible et féconde. Il semblerai aussi que malgré l'absence de restes connus, la population de cet homme ai été nombreuse.

Je n'ai jamais réussi a voir l'homme de Néanderthal, cet artiste sentimental dans le rôle de l'Almasty, qui a des mœurs simples et plus "sauvages" ainsi qu'un physique qui semble beaucoup plus simiesque que l'homme de Néandethal. Peut être justement que l'on a jamais découvert de restes de l'Homme de Denisova parce qu'il en laissait peu. Mon petit doigt me dit que l'Almasty aurait beaucoup plus à voir avec ce dernier qu'avec l'Homme de Neanderthal.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/genetique-1/d/lhominide-de-denisova-un-nouveau-cousin-vieux-de-30000-ans_26821/

Stalker a écrit:

Je n'ai jamais réussi a voir l'homme de Néanderthal, cet artiste sentimental dans le rôle de l'Almasty, qui a des mœurs simples et plus "sauvages" ainsi qu'un physique qui semble beaucoup plus simiesque que l'homme de Néandethal. Peut être justement que l'on a jamais découvert de restes de l'Homme de Denisova parce qu'il en laissait peu. Mon petit doigt me dit que l'Almasty aurait beaucoup plus à voir avec ce dernier qu'avec l'Homme de Neanderthal.

Cela dépend de l'hypothèse de départ qui est admise :

- Tout vient d'Afrique et dès lors les possibilités débutent avec des homo erectus voire habilis si on veut se faire plaisir.

- Il existe une souche eurasienne qui a connu une évolution propre mais finalement assez semblable à celle d'Afrique mais pouvant posséder des différences et dont les représentants connus seraient l'homo georgicus, néandertal, flores et éventuellement tautavel et pourquoi pas cet étrange sinanthrope (je laisse de coté le pithécanthrope de Dubois trop limité en fossiles). En fait j'ai retenu les cas qui entrent mal dans les trous pré-formatés.
Dans ce cas, il est possible que d'autres niches se soient développées. Cela semble un peu facile mais quand on regarde l'homme de florens, il faut garder l'esprit large.

Ah Marie-jeanne

Mais l'existence de ces hommes sauvages est prouvée ?
Ou c'est comme le bigfoot et autres ?

Prouvé oui, mais pas aux yeux de la science

d'accord . merci .

La riflette a écrit:

mais l'existence est prouver des ces hommes sauvage ? ou c comme le bigfoot et autre ?

Je pense que pour l'Almasty les présomptions sont très fortes tout comme pour l'orang pendek d'ailleurs.
Pour le BigFoot, je serai beaucoup moins catégorique mais il est vrai que je ne suis jamais allé au Texas avec une pastèque pour attirer ces hominidés

Je suis plutot d'accord là-dessus. Il suffit de voir la faculté qu'on les ricains pour voir des chupacabras partout, alors j'imagine que pour le bigfoot c'est la même chose.
Alors que l'almas, on a plus affaire à des peuplades locales qui n'auraient aucuns interêts à raconter des "conneries" quant à l'existence de ces velus.

ogopogo a écrit:

La riflette a écrit:

mais l'existence est prouver des ces hommes sauvage ? ou c comme le bigfoot et autre ?

Je pense que pour l'Almasty les présomptions sont très fortes tout comme pour l'orang pendek d'ailleurs.
Pour le BigFoot, je serai beaucoup moins catégorique mais il est vrai que je ne suis jamais allé au Texas avec une pastèque pour attirer ces hominidés

Il n'empêche que le dossier Bigfoot est de loin le plus fourni. J'ai moi-même vu des traces que je suis bien en peine d'attribuer à autre chose (voir ici).

à+

Intéressant mais les traces ne me conviennent pas tellement . Je ne vois pas grand chose, qui me ferai penser a notre cher Bigfoot

La riflette a écrit:

Intéressant mais les traces ne me conviennent pas tellement . Je ne vois pas grand chose, qui me ferai penser a notre cher Bigfoot

Je sais bien, mais je pensais surtout sur le moment à ne pas me casser le cou, et je sais ce que j'ai vu.

à+

JR