squelette humain de 15 m!!!! / FAKE

Voici une vidéo assez spectaculaire!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=FCARdiW7YNQ


je ne sais pas quoi dire!!

Euh alors là je pense que ça se saurait si des archéologues avaient trouvé des squelettes de cette taille ... je veux pas faire la rabat joie mais j'ai bien peur que ce soit une série de canulars ... ou montages.

Citation :

j'ai bien peur que ce soit une série de canulars ... ou montages

si c'est malheureusement le cas, c'est plutôt bien fait!!

Powow a écrit:

Euh alors là je pense que ça se saurait si des archéologues avaient trouvé des squelettes de cette taille ... je veux pas faire la rabat joie mais j'ai bien peur que ce soit une série de canulars ... ou montages.

J'en suis pas si sur que toi Powow. Toutes les découvertes qui dérangent finissent détruits ou rangé aux fonds des oubliettes.

Exemple : Glozel (mais là on n'est plus en crypto).

Mais un squelette de 15 mètres ... j'y crois pas trop.

J'ai pensé au fait que de telles découvertes pourrait être dérangeantes ... mais en même temps (je suis peut être trop naïve..) je vois pas en quoi ce serait dérangeant ..

Les géants.

J'ai trouvé sur un blog que ces squelettes (peut être pas tous ceux qui sont sur la vidéo) ont été découvert en Arabie Saoudite par l'équipe de prospection d'une compagnie pétrolière Saoudienne (Aramco).
Ils auraient sécurisé la zone et bloqué les informations mais quelques photos auraient filtré...
Un second squelette aurait été découvert en Irak ...

POISSSON D'AVRIL !!!
hé oui, les photos + commentaires comme de par hasard ont été postées le 1er avril ...

J'ajouterais que ce blog donne des liens vers différents sites pour donner ces "sources" l'un d'entre eux est celui-ci : http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_anunnaki/anunnaki/anu_11.htm
Vous remarquerez le nom de la source de ce site : http://www.hoax-slayer.com/
Lisez aussi le commentaire en bas de la page de http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_anunnaki/anunnaki/anu_11.htm
où il est expliqué (en anglais) que ce sont de savants montages ...

Ouais... Fallait s'y attendre! Dommage enfin....heureusement !!!

Ben moi je crois qu'il y a eu des géants à un moment donné dans l'histoire de l'humanité qui sont à l'origine des grandes civilisations

crypto-gator a écrit:

Ben moi je crois qu'il y a eu des géants à un moment donné dans l'histoire de l'humanité qui sont à l'origine des grandes civilisations

Les Néphilims? Comme les légendes incas à propos de leurs immenses pierres pour leur édifices sans mortier: "construits pour les dieux par des mains de géants".....

....

moi je trouve que des animaux comme les dinosaures sont "délirants", non? Et pourtant....

....

Abepar a écrit:

Allez les gars ! On ne délire pas ! S'il y a eu des géants se furent des HSV ou des Gigantopithèques, pas des trucs délirants à la Von Däniken.

Moi je me dis que peut-être que les hominidés sont en fait des créatures qui autrefois formaient une puissante civilisation. Peut être viennent ils d'ailleurs. Jimmy Guieu avait écrit un roman où les yétis pilotaient des soucoupes volantes. C'est plus cool que des petits gris.

Citation :

Moi je me dis que peut-être que les hominidés sont en fait des créatures qui autrefois formaient une puissante civilisation. Peut être viennent ils d'ailleurs. Jimmy Guieu avait écrit un roman où les yétis pilotaient des soucoupes volantes. C'est plus cool que des petits gris.

non, là ça part vraiment en couille! Je cautionne pas....

...

crypto-gator a écrit:

Moi je me dis que peut-être que les hominidés sont en fait des créatures qui autrefois formaient une puissante civilisation. Peut être viennent ils d'ailleurs. Jimmy Guieu avait écrit un roman où les yétis pilotaient des soucoupes volantes. C'est plus cool que des petits gris.

Je préfère les petits gris dans ce contexte ....
Et puis là ça part un peu en sucette !

My friends, it was a joke !

Même si je crois aux extra-terrestres, j'ai du mal à imaginer les yétis dans des soucoupes volantes...

en tout cas c'est bien fait et impressionnant
de toutes façons on ne saura pas le pourquoi du comment

Des squelettes humains de 15 m c'est forcément un canular.
Ce qui est dommage c'est que les plaisantins ( dommage pour eux, je veux dire ) ne peuvent pas s'empêcher d'exagérer. La blague aurait été plus crédible et plus intelligente si la taille des squelettes avait été limité à 3 m, par ex.....Dans ce cas, le débat aurait duré et les loustics auraient pu rigoler un peu plus longtemps.

sandman a écrit:

Des squelettes humains de 15 m c'est forcément une blague.
Ce qui est dommage c'est que les plaisantins ( dommage pour eux, je veux dire ) ne peuvent pas s'empêcher d'exagérer. La blague aurait été plus crédible et plus intelligente si la taille des squelettes avait été limité à 3 m, par ex.....Dans ce cas, le débat aurait duré et les loustics auraient pu rigoler un peu plus longtemps.

Le mythe des géants...on se croirait en pleine littérature des années 70 avec les mabouls Robert Charroux et Erik von Daniken...

daron42 a écrit:

en tout cas c'est bien fait et impressionnant
de toutes façons on ne saura pas le pourquoi du comment

pour moi c'est à cause de la religion apparemment ils font allusion à des géants dans la bible, le coran etc ...
donc certains graphistes ont trouvé ça drôle de faire un "mini buzz" avec quelques photos retouchées ...

C'est vrai que ça sentait le fake, maintenant, il y a des centaines de témoignages de soit disant reste "humains", de grandes tailles.

Quelqu'un sait, si une étude a été faite pour répertorier, quels ossements sont éventuellement exploitable?

car c'est quand même un thème récurrent, de nombreux sites en parle, difficile de se faire une idée, du sérieux, des témoignages.

Quels belles oeuvres d'art !

Et à part ces "squelettes" retrouvés, aucun aménagement, outil ou autre relique de cette soit disante époque aurait il été retrouvé ? Perso, je pense que c'est une grosse blague. Et je pense que les rumeurs qui circulent sur le web ne sont ni fiable, ni fondées, sinon on pourrait même penser que la fin du monde arriverait en 2012... Non, sérieusement, on ne pourrait pas revenir à des cas plus sérieux de cryptozoologie ?

.....

Jason JULLIOT a écrit:

Et à part ces "squelettes" retrouvés, aucun aménagement, outil ou autre relique de cette soit disante époque aurait il été retrouvé ? Perso, je pense que c'est une grosse blague. Et je pense que les rumeurs qui circulent sur le web ne sont ni fiable, ni fondées, sinon on pourrait même penser que la fin du monde arriverait en 2012... Non, sérieusement, on ne pourrait pas revenir à des cas plus sérieux de cryptozoologie ?

Tout à fait...Ce sujet comporte son lot de fakes en tout genre sur le net...à éviter.Les seules références auxquelles on pourrait se fier (avec recul et les pieds bien sur terre)sont, comme le dit Abepar, des textes bibliques ou mythologiques.L'observation d'hominidés de grande taille, voir même des combats contre eux pourraient peut être expliquer ces mythes du géant.Quand on pense qu'il est possible que nous ayons cotoyé des hommes sauvages dans les Alpes jusqu'au 19ème siècle, on peut logiquement supposer que les hommes de l'antiquité ont pu eux aussi faire des rencontres surprenantes.

...

Je suis pas d'accord sur le fait de dire que les sources biblique ne sont pas fiable, en matière de taille et de géants.

les géants sont rares dans la bible et à part Og, qui devait faire environ 3,5m, les autres faisaient tous moins de 3 mètres. Goliath lui même devait faire 2,90m soit 6 coudées et un empan.

D'ailleurs, la bible ne précise pas la taille d'Og, seulement que c'était un géant, du reste des réphaims et en tant que roi, il ne serait pas étonnant que la grandeur de son cercueil, soit supérieur à celle dont il avait réellement besoin...

Donc, des tailles proches de l'homme le plus grand dans l'actuel guiness book.

De plus, il est parlé la plupart du temps, de tribus (anakin et rephaim et Emim) dont la plupart des membres avaient une taille supérieur à la normal. A part ces tribus, un égyptien est présenté comme un géant, il faisait plus de 2 mètres.

Si on considère par opposition, certaines tribu comme les pygmées, qui ont à l'inverse une taille plus petite, il est possible, que des tribus aient des proportions plus grandes, sans que ses géants souffrent de gigantisme ou autres maladie..

Vu les squelettes apparemment retrouvé, cela reste très possible.

De plus les israélites étaient surement petits par la taille, tout homme de 2mètres était surement un géant à leurs yeux...

La preuve en est, c'est que le roi saul, est présenté comme plus grand que les autres israélites à partir se son épaule soit environ 25 centimètres!
Pourtant la bible n'en parle pas comme d'un géant.. la moyenne devait donc être très basse.

...

C'est vrai, mais ces tribus avaient pour la plupart selon le récit, 6 doigts aux pieds et mains.

On sait que c'est possible, puisque cela arrive encore dans des proportions moindre aujourd hui.

Mais là encore on est bien sur l'idée que 3 tribus avaient cette taille, et seul les réphaims ou guittite qui sont parmis les anakims ( dans mon souvenir)dans le cas de goliath et sa famille sont décrit avec cette particularité génétique.

A mon sens, ça renforce la crédibilité du récit.

Les Emims sont décrits comme grand comme les toutsi, aucun détails sur une plus grande force musculaires.

Et parmi les 2 tribus réphaims et anakim, ils sont présentés comme tribus voisine venant donc à priori d'origine proche.

Cela renforce l'idée qu'une tribu cananéenne, c'est divisé en 2 avec le temps, que ses membres faisaient pour la plupart dans les 2 mètres, et avaient une musculaire correspondantes, voir supérieur à la moyenne.

A part le poids de leurs armes, la bible ne donne pas plus de précisions, d'ailleurs, sur leurs capacité musculaire, juste sur leur force supérieur à la moyenne.

Rien qui permette de remettre sur ce sujet là, le récit en doute, au contraire, d'ailleurs.

Après il faut pas confondre ses peuples de grandes tailles issus des nations cananéennes, qui ont vécu selon la bible il y a entre 4300 et 3200 ans pour les derniers, et les géants appelé dans la bible, les néphilims, qui sont présentés comme des hybrides, qui selon la bible ont vécu entre environ il y a entre 6000 et 4700 ans.

Là, c'est une autre histoire, et d'autres conjonctures...

...

D'autre style de photos qui permettent de voir l'évolution du trucage numérique....

http://img5.xooimage.com/files/b/8/3/01-186ff09.jpg

http://img5.xooimage.com/files/5/2/3/02-186ff16.jpg

http://img7.xooimage.com/files/5/1/6/03-187006d.jpg

http://img7.xooimage.com/files/a/4/c/04-1870081.jpg

http://img5.xooimage.com/files/7/3/0/04a-187008e.jpg

http://img1.xooimage.com/files/2/b/a/05-18700c5.jpg

http://img1.xooimage.com/files/0/a/1/05a-18700d7.jpg

Sans la source, l'image seule ne suffit plus... Idem pour la vidéo.

Concernant ces squelettes géants, il me paraît évident qu'on était dans le domaine du canular... Sinon, pour reprendre Mykerinos, il me paraît en effet indispensable de citer des sources, et surtout évidemment dans le cas d'images ou videos sujettes à caution... Ceci dit, ce message me rassure parce que je m'en étais pris plein la tête quant à ces exigences de base sur un autre sujet ! Merci !

Le lien numéro 3 est assez bien fait si c'est un canular, je ne dit pas là si c'est ou non une vrai image ou si elle est bidon.
Dommage qu'il n'y ait aucune source, vous avez raison.

Y p)renne un bout d'une photo de squelette, l'agrandissent est la mette a coté du gars -_-

Mais bien sur, c'est ça la solution !! >.<
Avec les ombres qui suivent le relief des os et du sol ... ?
On est plus dans le montage photo ou la création de faux ossements dans le cas d'un canular.

A propos de la petite vidéo sur ces squelettes géants, le préhistorien Jean-Loïc Le Quellec dans son livre "Des Martiens au Sahara" (nov. 2009) a écrit un chapitre :"La gigantologie frappe encore" où il revient brièvement sur le squelette géant d'Arabie Saoudite.
Il indique que ce fameux colosse saoudien est bien issu d'un détournement de photos réalisées pour un concours (Worth1000) par des créationnistes musulmans.
A l'origine une photo de mastodonte américain de l'Université Cornell.

Ces chroniques avant d'être revues et complétées pour composer le recueil : "Des Martiens au Sahara" ont été publiées sur son blog.

Voici le lien concernant "Giantology strikes again" : http://rupestre.on-rev.com/page156/files/fc52f2f366204f240c4b574b6362e628-15.php

Bonne lecture.

personnellement, je ne sais plus où me classer, les septiques ou les croyants?

Septique: le fait de savoir que des être humains de si grazndes tailles ont réellement éxisté me fait assez flipper!

croyant: C'est vrai que depuis des miliers d'années ont parle de géant: bible et autres scénarios...Bien que cela ne pourrait être qu'un pure canular, de tels êtres auraient put éxister, je ne voit pas pourquoi l'inverse!

je vous certifier que c'est un canular. Si je me souvient bien c'est lors d'un concours je crois ou des personnes devait faire l meilleur montage photo.

je pense que on le saurais depuis longtemps... si il y avais eu des géants de plus quand on voit l'homme le plus grand du monde qui tien a peine debout j'ai du mal a m'imaginer un géant il faudrait vraiment une sacrée évolution... il y aurais forcément des populations encore géante... depuis la Bible il n'y a pas eu assez de temps pour des diminutions physique encore pour le moyen age nous avons grandit de 20 cm et plus mais la ce serais diminuer de mètres entiers...

d'accord!

mais regardons les dinosaures! Ce n'est pas incroyable que des reptiles si géants ont pu marcher sur terre, pendant des millions d'années!

pourquoi pas les hommes?

....

Pourtant il y a eu des mammifères de belles tailles...

...

je suis en toute sincérité obligé d'admettre que ce genre de canular fait dans des pays ou la tradition évoque une taille des premiers humains de 30 mètres ( avec une diminution par la suite), nuit à la crédibilité de l'ensemble des croyants.
Je trouve plus que ridicule de fabriquer des preuves, pour avoir raison.

A votre connaissance, il y a t-il des études sérieuse faites sur les prétendu squelettes soit disant trouvé un peu partout dans le monde mesurant entre 2, 50 et 4 mètres?

Histoire de savoir ou s'arrête les faits, et les canulars (dur de faire la part des choses, sans faits).

C'est AMHA, un sujet où on dépasse le simple niveau du canular. Tenter de prouver que des humains gigantesques ont existé pour valider des textes, c'est semblable à moult falsifications d'inscriptions monumentales qui visent les mêmes objectifs.

Gabriel a écrit:

...Je trouve plus que ridicule de fabriquer des preuves, pour avoir raison.

Oui, c'est ridicule et pourtant l'Histoire des sciences est truffée de canulars (dans le meilleur des cas, juste pour faire rire) ou de démonstrations fabriquées de toutes pièces pour prouver une théorie. Les scientifiques aussi doivent bouffer et quand leurs recherches ne mènent à rien, les budgets peuvent s'interrompre.
Bien entendu, les cryptozoologues n'étant rien d'autre que des humains, peuvent aussi se laisser tenter à présenter de fausses preuves pour faire vivre leur business.
Nombreuses sont les tentations, et dans tous les domaines de l'activité humaine : célébrité, crédits recherche, financement d'expéditions, publications de best-sellers, religion...

Abepar a écrit:

D'abord aucun cryptozoologue digne de ce nom ne se risquerait à présenter de fausses preuves, car sa réputation en souffrirait et il serait vite mis au ban de la communauté.

Affirmation bien intentionnée, mais je ne vois pas en quoi un cryptozoologue serait a priori plus digne de foi qu’un scientifique (de plus, les grands cryptozoologues sont généralement des scientifiques, bien souvent dans une branche de la zoologie), ou un policier ou un représentant de tout autre métier. Les falsifications de preuves en science sont légion, et des ripous peuvent se développer dans toute profession ou occupation.
Maintenant, tu as bien dit « aucun cryptozoologue digne de ce nom ». S’en rendre coupable serait bien indigne, en effet.

Abepar a écrit:

D'autre part, je ne connais pas de cryptozoologues qui considèrent leur domaine d'activité comme un business. Le seul a en avoir vécu, à ma connaissance, est Bernard Heuvelmans.

Moi j’en connais. Et voir son activité comme un business et vouloir en vivre n’implique pas pour autant qu’on y arrive. C’est l’intention qui compte... et le point de vue.